Рішення № 78070049, 19.11.2018, Оболонський районний суд міста Києва

19.11.2018 Справа № 756/4575/14-ц

Справа № 756/4575/14-ц

Провадження 6/756/626/18

УХВАЛА

19 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Слободянюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Оболонського районного суду від 13.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» грошових коштів у сумі 12 403 доларів США. В обґрунтування заяви вказує, що має намір добровільно сплачувати заборгованість за кредитним договором, але у зв'язку із несприятливою фінансовою ситуацією, просить розстрочити виконання рішення на 10 місяців.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання розстрочення виконання рішення суду.

Крім того, від представника ПАТ «Родовід Банк» надійшло клопотання у якому він зазначає, що банк проти розстрочення виконання рішення суду не заперечує, оскільки відповідачем розпочато сплату коштів на виконання судового рішення.

Вивчивши підстави порушеної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2014 року позов ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 12 403 доларів США та заборгованості за кредитним договором у розмірі 529 077 грн. 19 коп., яка складається з загальної суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 20 183 грн. 27 коп. (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 596 грн. 12 коп., та суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 18 587 грн. 15 коп.), з суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 408 789 грн. 25 коп., з суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту у розмірі 92 517 грн. 01 коп., загальної суми 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 4 348 грн. 11 коп. (яка у свою чергу складається з суми 3% річних від суми простроченого кредиту у розмірі 2 336 грн. 41 коп., та суми 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 2 011 грн. 70 коп.), з суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 172 грн. 76 коп., та суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 2 066 грн. 79 коп. Також стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «РодовідБанк» судові витрати у розмірі 1 827 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02.04.2015 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 92 517 грн. 01 коп. пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту скасоване та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» в цій частині. В частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 408 789 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року змінено, зменшено суму стягнення в цій частині з 408 789 грн. 25 коп. до 130 000 грн. В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом установлено, що відповідно до квитанцій № 1870_1 та 1870_2, 26.10.2018 року ОСОБА_1 здійснила погашення частини заборгованості у розмірі 1 827 грн. та 53 837 грн. 61 коп.

13.11.2018 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із заявою про те, що не заперечує щодо задоволення заяви про розстрочення виконання вказаного рішення суду.

З огляду на надані докази, заяви стягувача щодо рострочки, суд приходить до висновку, про задоволення заяви пророзстрочку виконання рішення, зокрема із строком розстрочення виконання рішення на 10 місяців, зі сплатою 1 500 доларів США перші десять місяців, дев'ятий місяць - 403 долари США 07 центів та 57 770 гривень 93 коп. та десятий місяць - 100 000 гривень.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором на 10 місяців наступним чином:

перші вісім місяців у розмірі 1 500 доларів США щомісячно;

дев'ятий місяць - 403 долари США 07 центів та 57 770 гривень 93 коп.;

десятий місяць - 100 000 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя