Ухвала суду № 78069701, 21.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:333/3617/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати належним чином завірені копії виконавчого напису № 353 від 07 лютого 2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 20418, 89 грн. за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» та витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 56158127.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (адреса: 01032, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії виконавчого напису № 353 від 07 лютого 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 20418, 89 грн. за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку»

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 56158127.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 року.

Суддя Н.О. Яровенко