Ухвала суду № 78069053, 22.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 750/319/18

Провадження по справі № 2/752/3682/18

У Х В А Л А

22.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Плахотнюк К.Г. про самовідвід від подальшого розгляду справи № 750/319/18-ц, провадження № 2/752/3682/18 за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за кооперативними договорами та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, а саме судді Плахотнюк К.Г. перебуває справа за позовом ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за кооперативними договорами та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена справа перебуває на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні 22 листопада 2018 року головуючим суддею Плахотнюк К.Г. заявлено про самовідвід від подальшого розгляду спави за позовом ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за кооперативними договорами та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з тих підстав, що 05.10.2018 року представником ОСОБА_1 було подано дисциплінарну скаргу на дії головуючого судді до Вищої ради правосуддя.

Представник позивача - ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» та представниця відповідачки ОСОБА_1 будь-яких пояснень щодо заяви головуючого у справі не надали.

Заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню судом з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав визначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі, а п. 5 ч. 1 ст. 36 цього ж Кодексу передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебуває справа за позовом ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за кооперативними договорами та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена справа перебуває на стадії судового розгляду, коли суд повернувся з нарадчої кімнати для додаткового з»ясування оставин, які на думку суду мали істотне значення для ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Саме цей факт, щодо повернення суду з нарадчої кімнати, відсутність учасників справи у визначний судом приблизний час для проголошення рішення, а також неповідомлення представнику відповідачки в телефонному режимі про зазначену обставину стало підставою для подання останнім дисциплінарної скарги на дії головуючого.

Окрім того, заявник скарги порушив також питання щодо порушення головуючим суддею строків розгляду справи, подання противною стороною, у невідомий йому спосіб , до суду документу з приводу дослідження якого суд повернувся з нарадчої кімнати, а також неповідомлення представника відповідачки про наступне судове засідання.

Щодо зазначеної скарги Вищою радою правосуддя провадиться перевірка, головуючим суддею було надано письмові пояснення.

На думку суду, викладені заявником скарги підстави для притягнення головуючого у справі судді до дисциплінарної відповідальності є спотвореними, скара по суті станом на 22.11.2018 року не вирішена, відповідно такі дії представника відповідачки можуть бути розтлумачені, як спосіб психологічного тиску на суд та викликати сумніви в упередженості головуючого у сторони позивача.

Отже, зазначені головуючим у справі обставини, як підстави для самовідводу є такими, за наявності яких суддя підлягає відводу від подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, суд

ухвалив:

заяву головуючого судді у справі № 750/319/18-ц, провадження № 2/752/3682/18 за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за кооперативними договорами та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - Плахотнюк К.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк Катерину Григорівно від подальшого розгляду справи № 750/319/18-ц, провадження № 2/752/3682/18 за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за кооперативними договорами та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу № 750/319/18-ц, провадження № 2/752/3682/18 передати для повторного автоматичного розподілу для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.