Ухвала суду № 78069010, 19.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8653/17

Провадження №1-кс/752/10211/18

У Х В А Л А

іменем України

19.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., прокурора Іваніна П.В. та захисника Спасової Л.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Боднюка М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Іваніним П.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 42016101010000368 від 14.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Боднюка М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовується тим, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 190 КК України.

29.10.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана та захисник проти застосування такого запобіжного заходу заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, її особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний час доби, не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, те, що вона має на утриманні малолітніх дітей, працює приватним підприємцем, її вік, а також дані про її особу.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві Боднюка М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17 січня 2019 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов'язати підозрювану ОСОБА_4:

- прибувати за першим викликом до слідчого Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016101010000368 від 14.12.2016 року;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 17 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: