Постанова № 78068522, 22.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7761/18

Провадження №3/751/1783/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України,-

Встановив:

05 листопада 2018 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 Олександровичаза ст. 471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 04 вересня 2018 року об 11 год 45 хв в зону митного контролю ВМО №1 митного поста Новгород-Сіверський Чернігівської митниці ДФС прибув автомобіль НОМЕР_2, який слідував з РФ до України під керуванням громадянина України ОСОБА_3. Пасажиром в даному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_2. Формою проходження митного контролю вищевказані громадяни обрали полосу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення прикордонно-митного контролю автомобіль було виведено в «червоний коридор» і під час його огляду, в багажному відділенні транспортного засобу було виявлено шість рибальських сіток (сітка рибальська одностінна довжиною 70 м, висотою 1,8 м, з ячейкою 25 мм - 1 шт, сітка рибальська одностінна довжиною 70 м, висотою 1,8 м, з ячейкою 30 мм - 2 шт, сітка рибальська одностінна довжиною 70 м, висотою 1,8 м, з ячейкою 35 мм - 1 шт, сітка рибальська трьохстінна довжиною 50 м, висотою 1,6 м, з ячейкою 35 мм - 1 шт, сітка рибальська одностінна довжиною 70 м, висотою 1,8 м, з ячейкою 40 мм - 1 шт), які належали особисто ОСОБА_2, і які він по полосі спрощеного митного контролю «зелений коридор» перемістив з РФ до України. У своєму поясненні громадянин ОСОБА_2 зазначив, що сітки рибальські він прибав в Росії, у м. Москва, на ринку, з метою використання їх для вилову риби у власному ставку.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС витрати пов’язані із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину визнає. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2011 №2894-ІІІ, забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток та інших засобів добування об’єктів тваринного світу.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України 6 рибальських сіток, переміщення яких через митний кордон заборонено законодавством України .

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, письмовими поясненнями правопорушника, описом предметів, які вилучено.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення, в межах санкції ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 527-529 МК України,Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, розрахунковий рахунок №31113106705002, МФО – 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ – 38054398) та конфіскації на користь держави об’єктів митного правопорушення - шість рибальських сіток (сітка рибальська одностінна довжиною 70 м, висотою 1,8 м, з ячейкою 25 мм - 1 шт, сітка рибальська одностінна довжиною 70 м, висотою 1,8 м, з ячейкою 30 мм - 2 шт, сітка рибальська одностінна довжиною 70 м, висотою 1,8 м, з ячейкою 35 мм - 1 шт, сітка рибальська трьохстінна довжиною 50 м, висотою 1,6 м, з ячейкою 35 мм - 1 шт, сітка рибальська одностінна довжиною 70 м, висотою 1,8 м, з ячейкою 40 мм - 1 шт) загальною вартістю 880 грн, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39482156, рахунок №31250250189084 ДКСУ у м.Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат на зберігання товару – 18,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк