Рішення № 7806478, 25.01.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-1317/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого, судді Благодатной О.Ю.,

при секретарі Вишнякової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 374/АК/05 (10901472000) від 20.10.2005 року на придбання транспортного засобу.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 169426,00грн, відповідач зобов’язався повернути кредит в строк не пізніш 20.10.2011р., сплатити відсотки за користування кредитом за ставкою 15 % річних.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки.

Пунктами 6.1., 6.2. Кредитного договору також встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання умов договору позивач має право на дострокове повернення заборгованості по кредитному договору

Відповідно до п7.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків по Кредитному договору банк має право витребувати додатково сплатити пеню з розрахунку 0,4 % від суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочки, включаючи день погашення заборгованості.

З метою забезпечення зобов’язання 20.10.2005р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір залогу транспортного засобу

Відповідно до п.1.1. Договору залога, відповідачем був переданий в залог Банку автомобіль хетчбек марки BMW Е87/1201,2004р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAUF 51070JT40295, реєстраційний номер НОМЕР_1

10.11.2005 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна під №5443512.

11.11.2009р. позивач уточнив позовні вимоги звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження по кредитному договору №374/АК/05 (10901472000) від 20.10.2005р.укладеного між позивачем та ОСОБА_1 – автомобіль легковий хетчбек марки BMW Е87/1201,2004р випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAUF 51070JT40295 реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом надання права Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» (код09807750) робити від імені ОСОБА_1 (10.11.1969р.н. ) ІНН НОМЕР_2 всі дії, пов’язані з продажем забезпечувального обтяження іншій особі.

Надати право позивачу зняти з реєстраційного обліку у Сімферопольському МРЕВ ДАІ МВС України автомобіль легковий хетчбек марки BMW Е87/1201,2004р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAUF 51070JT40295, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За рахунок грошових коштів від реалізації предмету обтяження задовольнити вимоги АКІБ «УкрСиббанк» по Кредитному договору №374/АК/05 (10901472000) від 20.10.2005р. у розмірі 84222,44грн.

За рахунок грошових коштів від реалізації предмету обтяження задовольнити вимоги АКІБ «УкрСиббанк» по кредитному договору № 374/АК/05 (10901472000) від 20.10.2005р. в розмірі 84222,44 грн, а також судові витрати в сумі 88751,97грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилась надала суду заяву з проханням слухання справи за її відсутністю уточнені позовні вимоги заволинити в повному обсязі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, від відповідача надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 визнає суму заборгованості у розмірі 88751,97 грн.

Суд, вивчивши матеріали справі, вважає, що позовні вимоги засновані на законі, та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 374/АК/05 (10901472000) від 20.10.2005р. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав кредит в сумі 169426,00 грн для придбання транспортного засобу.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 169426,00грн, відповідач зобов’язався повернути кредит в строк не пізніш 20.10.2011р., сплатити відсотки за користування кредитом за ставкою 15 % річних.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки.

Пунктами 6.1., 6.2. Кредитного договору також встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання умов договору позивач має право на дострокове повернення заборгованості по кредитному договору

Відповідно до п7.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків по Кредитному договору банк має право витребувати додатково сплатити пеню з розрахунку 0,4 % від суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочкі, включаючи день погашення заборгованості.

З метою забезпечення зобов’язання 20.10.2005р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір залогу транспортного засобу

Відповідно до п.1.1. Договору залога, відповідачем був переданий в залог Банку автомобіль хетчбек марки BMW Е87/1201,2004р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAUF 51070JT40295, реєстраційний номер НОМЕР_1

10.11.2005 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна під №5443512.

Відповідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усій суми кредиту.

Згідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у строки, які передбачені договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно до ст. 589 ЦК України, у разі не виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 Закону.

Згідно зі ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач 11 липня 2007 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, суд вважає можливим звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження по кредитному договору №374/АК/05 (10901472000) від 20.10.2005р.укладеного між позивачем та ОСОБА_1 – автомобіль легковий хетчбек марки BMW Е87/1201,2004р випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAUF 51070JT40295 реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом надання права Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» (код09807750) робити від імені ОСОБА_1 (10.11.1969р.н. ) ІНН НОМЕР_2 всі дії, пов’язані з продажем забезпечувального обтяження іншій особі.

Надати право позивачу зняти з реєстраційного обліку у Сімферопольському МРЕВ ДАІ МВС України автомобіль легковий хетчбек марки BMW Е87/1201,2004р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAUF 51070JT40295, реєстраційний номер НОМЕР_1

За рахунок грошових коштів від реалізації предмету обтяження задовольнити вимоги АКІБ «УкрСиббанк» по Кредитному договору №374/АК/05 (10901472000) від 20.10.2005р. у розмірі 84222,44грн.

Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені а саме : судовий збір у розмірі 887,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30,00 гривень .

На підставі Кредитного договору від 20.10.2005 року, ст.ст. 525,526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст. ст. 24-26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяженням по кредитному договору №374/АК/05 (10901472000) від 20.10.2005р.укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 – автомобіль легковий хетчбек марки BMW Е87/1201,2004р випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAUF 51070JT40295 реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом надання права Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» (код09807750) робити від імені ОСОБА_1 (10.11.1969р.н. ) ІНН НОМЕР_2 всі дії, пов’язані з продажем забезпечувального обтяження іншій особі.

Надати право АКІБ «УкрСиббанк» зняти з реєстраційного обліку у Сімферопольському МРЕВ ДАІ МВС України автомобіль легковий хетчбек марки BMW Е87/1201,2004р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WBAUF 51070JT40295, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За рахунок грошових коштів від реалізації предмету обтяження задовольнити вимоги АКІБ «УкрСиббанк» по Кредитному договору №374/АК/05 (10901472000) від 20.10.2005р. у розмірі 84222,44грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 887 грн. 52 коп., та витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розміру 30 грн., а всього 917 (дев’ятсот сімнадцять) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: