Ухвала суду № 78063281, 20.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6756/18

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – 2 – ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівне до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівне до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 25.09.2018 року представником відповідача – 2 – ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подано письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказав, що 15 вересня 2018 року помер відповідач – 1 – ОСОБА_4, який був основним позичальником за кредитним договором № 6507С32 від 04.05.2007 року. Оскільки фінансовий поручитель ОСОБА_2 не поручався за нових боржників (спадкоємців) померлого ОСОБА_4, вважає, що укладений з ним договір поруки є припиненим в силу положень ч. 3 ст. 559 ЦК України. Просить закрити провадження у справі № 569/6756/18 відносно ОСОБА_2 та зупинити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник відповідача – 2 – ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.11.2018 року підтримав вказане клопотання, просить його задоволити.

Представник позивача – ОСОБА_1 в судовому засіданні в частині зупинення провадження у справі не заперечує, в частині закриття провадження просить відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/6756/18, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі № 569/6756/18 представником відповідача - 2 – ОСОБА_2 – ОСОБА_3 наведені обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 569/6756/18 та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1,3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Що стосується закриття провадження у справі, то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Згідно до ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» на поручителя може бути покладена відповідальність за порушення боржником обов»язку щодо виконання зобов»язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника за наявності правонаступника, який прийняв спадщину та згоди поручителя відповідати за нового боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання представника відповідача – 2 – ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю відповідача – 1 – ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 523, 559, 1270 ЦК України, ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача – 2 – ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Відмовити представнику відповідача – 2 – ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Провадження по цивільній справі № 569/6756/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівне до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4, померлого 15 вересня 2018 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5