Постанова № 78062856, 22.11.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1663/18

Провадження №3/515/2558/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2018 року о 09:30 год. здійснював продаж риби без наявності документів, які підтверджують законність їх вилучення чи придбання, чим порушив ст. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол № 021323/1528 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до пояснень, викладених ним у адміністративному протоколі, вину свою визнав та підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, опис вилучених знарядь лову транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого мана, актом № 92 приймання – передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у незаконному продажу риби без відповідних документів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті з конфіскації вилученої у нього риби.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень на користь держави на р/р 31113149015001, отримувач ГУК в Одеській області/ Одеська область/ 21081300 ЄДРПОУ 37607526 з конфіскацією 5 (п’ятьох) кг риби виду бичок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м. Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк