Ухвала суду № 78061580, 22.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18061/18

Провадження № 1-кс/520/7264/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_1, старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, захисника – адвоката ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перекладача ОСОБА_7, розглянувши об’єднані в загальне провадження клопотання старшого слідчогоСУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотань, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000682 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, щодо замаху на вбивство ОСОБА_8, за яким ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернулася з клопотаннями про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, які, у в’язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, в судовому засіданні були об’єднані в загальне провадження.

Слідчий мотивував клопотання обставинами та тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких підозрюються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та необхідністю визначення психічної повноцінності підозрюваних, оскільки висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в них доводи, а також думку захисника та підозрюваних, які заперечували на задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на відсутність підстав для проведення зазначеної експертизи, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.509 КПК України, обставинами, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, зокрема є - наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам’яті тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Тобто, як вбачається з наведених норм чинного КПК України, якими визначається питання призначення судової психіатричної експертизи, тяжкість злочину, в якому підозрюються особи, не може бути сама по собі підставою для призначення такої експертизи.

Вона може бути призначена, виключно у разі наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності особи.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні будь-які відповідні медичні документи щодо розладу у підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 психічної діяльності або психічного захворювання, а також не надано відомостей, про те, що поведінка підозрюваних під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам’яті тощо).

Матеріали клопотання не містять будь яких даних щодо наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності особи.

Тобто, слідчий не довів необхідність залучення експерта для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 242, 509 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 509, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизипідозрюваного ОСОБА_5 – відмовити.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизипідозрюваного ОСОБА_4 – відмовити.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизипідозрюваного ОСОБА_6 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.