Ухвала суду № 78060921, 20.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12220/18

Провадження № 1-кс/520/6898/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Сницерева А.С., адвоката ОСОБА_1, слідчого Хачатуряна М.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_1 просить слідчого суддю:

- скасувати рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про витребування у компетентних органах України відомості про те, чи перетинав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в березні-квітні 2018 року адміністративний кордон України та тимчасово окупованої території Донецької області;

- скасувати рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса Мар’їнського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 нотаріальної справи по посвідченню довіреності від ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_5 для представництва його інтересів у суді, серії ННА №131584, зареєстрованої в реєстрі №391 від 03.04.2018 року;

- зобов’язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 витребувати у компетентних органах України відомості про те, чи перетинав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в березні-квітні 2018 року адміністративний кордон України та тимчасово окупованої території Донецької області;

- зобов’язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 витребувати у приватного нотаріуса Мар’їнського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 нотаріальної справи по посвідченню довіреності від ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_5 для представництва його інтересів у суді, серії ННА №131584, зареєстрованої в реєстрі №391 від 03.04.2018 року.

Скаржник, в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Крім того, пояснив, що клопотання адвоката ОСОБА_1, який є захисником підозрюваного ОСОБА_6, були розглянуті 31 жовтня 2018 року та в їх задоволенні було відмолено, тобто рішення за клопотаннями були прийняті відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши скаргу, дослідивши долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» та в главі 21 КПК України «Негласні слідчі (розшукові) дії» міститься вичерпаний перелік таких слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, до яких не відносяться, зокрема: витребування у компетентних органів України відомостей щодо перетину особою адміністративного кордону України і тимчасово окупованої території Донецької області, та витребування нотаріальної справи у нотаріуса.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 31 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування у компетентних органів України відомостей щодо перетину адміністративного кордону України та тимчасово окупованої території Донецької області ОСОБА_3 та постанова слідчого від 31 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування у нотаріуса Маріїнського районного нотаріального округу Донецької область ОСОБА_4 нотаріальної справи, не можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України, та правових підстав для скасування зазначених постанов слідчого у слідчого судді не має.

Крім того, щодо зобов’язання слідчого вчинити дії викладені в клопотаннях адвоката ОСОБА_1, слідчий суддя зазначає, що надавати вказівки слідчому про проведення тих чи інших процесуальних дій, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості, оскільки слідчий в своїй процесуальній діяльності являється процесуально незалежною посадовою особою, втручання в діяльність якої осіб, які не мають на те законних повноважень не допускається.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого Хачатуряна М.А. про відмову в задоволенні клопотань – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.