Ухвала суду № 78060875, 22.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18061/18

Провадження № 1-кс/520/7161/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_1, старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, захисника – адвоката ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, перекладача ОСОБА_6, розглянувши об’єднані в загальне провадження клопотання старшого слідчогоСУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотань, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000682 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, щодо замаху на вбивство ОСОБА_7, за яким ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернулася з клопотаннями про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, які, у в’язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, в судовому засіданні були об’єднані в загальне провадження.

Слідчий мотивував клопотання необхідністю проведення ряду судових експертиз, проведення яких неможливе без біологічних зразків підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки висновки експертиз мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в них доводи, а також думку захисника та підозрюваних, які заперечували на задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов’язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з тексту клопотання, в ході досудового розслідування під час обшуку автомобіля, яким ймовірно користувались підозрювані, було зроблено змиви потожирових та інших слідів з салону та корпусу автомобіля. У зв’язку з чим, з метою подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків крові та слини підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5та прокурором винесено відповідну постанову про відібрання біологічних зразків. Проте, підозрювані відмовилися від добровільного надання зазначених біологічних зразків.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні данні які підтверджують вказані в тексті клопотання обставини: зокрема, в них відсутні данні щодо призначення вказаної молекулярно-генетичної експертизи, а також відсутні дані щодо переліку питань, поставлених перед експертом.

Крім того слідчому судді не надано даних, які б підтверджували необхідність здійснення відбирання біологічних зразків примусово для проведення вказаного експертного дослідження, зокрема, наявності відповідного клопотання експерта, щодо необхідності надання йому відповідних зразків для використання під час проведення дослідження.

На підставі викладеного належить зробити висновок, що слідчий в судовому засіданні не довів необхідність в примусовому отриманні біологічних зразків підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до вимог чинного КПК України.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизиу підозрюваного ОСОБА_5 – відмовити.

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизиу підозрюваного ОСОБА_4 – відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.