Постанова № 78060281, 19.11.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа №: 433/1819/18

Провадження №3/433/370/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянка України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, головний бухгалтер СФГ «Вікторія»,

за ч. 1 ст. 163-1 , ч. 1 ст. 163-4 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової невиїзної перевірки СФГ «Вікторія» (акт №701/12/32/14/13- 20165269 від 11.09.2018) встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме:

1. п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), підприємством занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, що перевіряється у сумі 274,05 грн.

2. п.49.2 ст.49, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України не надано додаткові декларації з податку на майно, відмінне від земельної ділянки за 2015р.

Адміністративне правопорушення допущене ОСОБА_1, головним гухгалтером СФГ «Вікторія» за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, яка на теперішній час призначена наказом №20 від 01.05.2001 року головним бухгалтером СФЕ «Вікторія».

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім того, при проведенні документальної невиїзної перевірки СФГ «Вікторія» (акт від 03.09.2018 року №689/12/32/14/13-20165269) встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме:

1. п.п 164.1.1, 164.1.2, п. 164.1, абз.е) п.п 164.2.17, п.164.2, п.164.5 ст 164, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1,168.1.4; п.168.1 ст.168, абз.а) п.176.2 ст176 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого не нараховано, не утримано та не перераховано податок на дохід з фізичних осіб за липень 2015, січень, липень, жовтень,листопад 2016 року і не перераховано військовий збір липень 2015, січень, липень, жовтень,листопад 2016 року.

Адміністративне правопорушення допущене ОСОБА_1, головним бухгалтером СФЕ «Вікторія» за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, яка на теперішній час призначена наказом №20 від 01.05.2001 року головним бухгалтером СФГ «Вікторія».

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, свою вину повністю визнала, щиро розкаялась в скоєних правопорушеннях.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення №77/2/52/13/15 від 14 вересня 2018 року та №65 від 18 вересня 2018 року; акт про результати документальної планової невиїзної перевірки Селянського фермерського господарства «Вікторія» від 11.09.2018 року; довідку СФГ «Вікторія» №30 від 20.07.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, акт від 03.09.2018 року №689/12/32/14/13-20165269, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП цілком доведена.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, 40-1, 163-1, 163-4 КУпАП, п. п 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.І.Суський