
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1819/18
Провадження №3/433/370/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянка України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, головний бухгалтер СФГ «Вікторія»,
за ч. 1 ст. 163-1 , ч. 1 ст. 163-4 КУпАП-
В С Т А Н О В И В:
При проведенні планової невиїзної перевірки СФГ «Вікторія» (акт №701/12/32/14/13- 20165269 від 11.09.2018) встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме:
1. п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), підприємством занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, що перевіряється у сумі 274,05 грн.
2. п.49.2 ст.49, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України не надано додаткові декларації з податку на майно, відмінне від земельної ділянки за 2015р.
Адміністративне правопорушення допущене ОСОБА_1, головним гухгалтером СФГ «Вікторія» за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, яка на теперішній час призначена наказом №20 від 01.05.2001 року головним бухгалтером СФЕ «Вікторія».
Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Крім того, при проведенні документальної невиїзної перевірки СФГ «Вікторія» (акт від 03.09.2018 року №689/12/32/14/13-20165269) встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме:
1. п.п 164.1.1, 164.1.2, п. 164.1, абз.е) п.п 164.2.17, п.164.2, п.164.5 ст 164, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1,168.1.4; п.168.1 ст.168, абз.а) п.176.2 ст176 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого не нараховано, не утримано та не перераховано податок на дохід з фізичних осіб за липень 2015, січень, липень, жовтень,листопад 2016 року і не перераховано військовий збір липень 2015, січень, липень, жовтень,листопад 2016 року.
Адміністративне правопорушення допущене ОСОБА_1, головним бухгалтером СФЕ «Вікторія» за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, яка на теперішній час призначена наказом №20 від 01.05.2001 року головним бухгалтером СФГ «Вікторія».
Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
ОСОБА_1 до суду з'явилась, свою вину повністю визнала, щиро розкаялась в скоєних правопорушеннях.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення №77/2/52/13/15 від 14 вересня 2018 року та №65 від 18 вересня 2018 року; акт про результати документальної планової невиїзної перевірки Селянського фермерського господарства «Вікторія» від 11.09.2018 року; довідку СФГ «Вікторія» №30 від 20.07.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, акт від 03.09.2018 року №689/12/32/14/13-20165269, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП цілком доведена.
При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.
Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, 40-1, 163-1, 163-4 КУпАП, п. п 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.І.Суський
The court decision No. 78060281, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 433/1819/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: