Ухвала суду № 78058709, 23.11.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1687/18

УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань — ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі — АТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до суду з заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2018 року, ухваленим у справі за позовом АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено частково, вирішено питання про повернення понесених судових витрат.

На підставі обумовленого рішення 10.10.2018 року судом було видано два виконавчих листа (про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат) та направлено на адресу стягувача, відповідно до заяви останнього.

Проте АТ КБ “ПриватБанк” позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання, в зв’язку з тим, що некоректно зазначена сума стягнення.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив заяву про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Представник заявника, боржник у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як передбачено ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2018 року, ухваленим у справі за позовом АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено частково, вирішено питання про повернення понесених судових витрат.

На підставі обумовленого рішення 10.10.2018 року судом було видано два виконавчих листа (про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат) та направлено на адресу стягувача, відповідно до заяви останнього.

Так, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, копію спірного виконавчого листа, судом встановлено, що сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, зазначена в вищевказаному листі, повністю узгоджується з сумою стягнення, вказаною в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2018 року.

Отже, виходячи з наведеного, заява АТ КБ “ПриватБанк” про виправлення описки в виконавчому листі, є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260,261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан