Ухвала суду № 78058651, 23.11.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/1604/18-ц

2/468/663/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

23.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З тесту позовної заяви та долучених матеріалів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за кредитним договором № NKXRRC11760006 від 18.10.2007 року, який разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає договір, та яка станом на 31.10.2018 року складає 28107,03 грн, з яких: 26292,41 грн – пеня, 500 грн – фіксованого штрафу та 1314,62 грн – процентна складова штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позовна заява не містить викладу обставин з відповідним обґрунтуванням підстав виникнення вказаної в позові заборгованості відповідача за кредитним договором, враховуючи той факт, що починаючи з 17.05.2017 року у відповідача згідно з наявним в матеріалах розрахунком відсутня заборгованість по тілу кредиту та беручи до уваги, що відповідно до ст. 549 ЦК України нарахування неустойки (пені та штрафу) здійснюється у разі невиконання боржником основного зобов’язання.

В зв’язку з цим позивачем слід обґрунтувати підстави нарахування відповідачу неустойки за кредитним договором за період після виконання відповідачем свого зобов’язання за кредитним договором по сплаті тіла кредиту.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з позовом заборгованість відповідача перед відповідачем становить 28107,03 грн станом на 31.10.2018 року. При цьому, на підтвердження зазначеної суми боргу до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості та його копія для відповідача, які, по-перше, не оформлені (не завірені) у встановленому законом порядку (не містять будь-яких підписів та засвідчувальних написів з відтисками печатки), по-друге, із змісту даного розрахунку вбачається, що розрахунок заборгованості здійснено станом на 30.08.2018 року. При цьому, позовна заява не містить відповідного обґрунтування щодо необхідності стягнення з відповідача заборгованості станом на 31.10.2018 року, щодо якої відсутній обґрунтований розрахунок.

У зв’язку з викладеним, позивач має додатково викласти обставини вказаних вище правовідносин, які покладені в основу позову та усунути виявлені недоліки позовної заяви, а також надати докази, що підтверджують викладені обставини.

За таких обставин подана позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв’язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідності з положеннями стст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя