Постанова № 78058398, 19.11.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7476/18

3/405/1634/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.

особи, що притягується

до адміністративно

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді інженера (з енерго - та комунального забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Кропивницька виправна колонія №6),

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 21.10.2016 року відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 200/ОС-16, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено головним інженером підприємства Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 6). Наказом начальника державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» № 14/ОС-18 від 29.01.2018 року підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено на посаду інженера (з енерго- та комунального забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)». З 21.10.2016 року по даний час ОСОБА_1 перебуває на даній посаді.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв 01.01.2018 року був суб’єктом декларування у розумінні та у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII, та суб’єктом, на якого поширюється та поширювалася дія цього Закону.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Порядок інформування

Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.

З урахуванням положень вищевказаних нормативних актів можна дійти до висновку, що у суб’єкта декларування – інженера (з енерго- та комунального забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_1 виник обов’язок у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити Національне агентство.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, 19.09.2017 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2514 від 19.09.2017 року набув у власність квартиру площею 48,35 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вартістю, згідно декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування останнього за 2017 рік, 109 991 грн., він не подав.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, визнав, при цьому пояснив, що положення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подачі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані йому не були відомі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю – не повідомлення в установлений законом термін Національне агентство з питань запобігання корупцією про суттєві зміни в майновому стані, а саме: придбання майна квартири, вартість якої становить 109 991 грн., що становить 68,74 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017 року, наклавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 249 від 31.10.2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-11);

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта (а.с. 27-30)

- наказом начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 200/ОС-16 та наказом начальника державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» № 14/ОС-18 від 29.01.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 призначено на посаду (а.с.17, 22);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, згідно яких ним не було подано уточнення до декларації (а.с.31-34).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, будучи суб’єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», письмово не повідомив Національне агентство про придбання майна, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП України.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, вважаю необхідним врахувати характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом’якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. Разом з тим, враховуючи, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити штраф мінімального розміру, що забезпечить функцію запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.2 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова в поможе бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2