Ухвала суду № 78056693, 22.11.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1124/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот О.О.,

прокурора Казбанової Т.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110120000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

25 березня 2017 року, приблизно о 23-й годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу домоволодінь № 55-57 по вул. Шевченка в с. Лубянка Бородянського району Київської області в той час як ОСОБА_1, діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесного ушкодження та реалізуючи свої злочинні дії в ході бійки наніс ОСОБА_4 чисельні удари кулаками обох рук, в один з яких був затиснутий мобільним телефоном "Сіменс М-65", в область голови та тулуба, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забійних ран волосистої частини голови (девять), обличчя (дві), на слизовій оболонці нижньої губи зліва (одна), множинних синців та саден обличчя, крововиливу під кон'юнктиву правого ока, крововиливів у скроневі мязи з обох сторін, вдавленого перелому лівої тімяної кістки, ізольованого перелому потиличної кістки зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скроневої ділянки (обємом приблизно 15 см3), крововиливів під мяку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку з проривом у шлункову систему, крововиливів під мяку оболонку мозочку, забою, набряку-набухання головного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, він стояв поряд та спостерігав за вчиненням злочину, що дало підстави ОСОБА_1 розраховувати на сприяння з його збоку. В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання розкриттю тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_1, вчинив дії спрямовані на приховування слідів злочину, а саме, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_4, знаходився без свідомості, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з ОСОБА_1 роздягнув потерпілого, знявши з нього закривавлений одяг (який в подальшому вони сховали) та взявши ОСОБА_4 під руки, спільно з ОСОБА_1 перетягнув його на подвіря домоволодіння № 61-а по вул. Шевченка в с. Лубянка Бородянського району Київської області, де 26 березня 2017 року від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 року.

За ухвалоюпідготовчого судовогозасідання Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 21червня 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2017 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 20липня 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2017 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 30серпня 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2017 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 10жовтня 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2017 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 20листопада 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2018 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 26грудня 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2018 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 07лютого 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від13березня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від12квітня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від18травня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від03липня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від28серпня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 жовтня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від25вересня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., яка просила продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти продовження строку тримання його під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення "Лабіта проти Італії" від 06 квітня 2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Суд вважає, що в даному випадку продовження строку утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України і ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що тяжкість і обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, дані про особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити іншекримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш мяких запобіжних заходів, є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в межах двох місяців.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор"до 21 січня 2019 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_5