Ухвала суду № 78055072, 21.11.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1718/17

Провадження № 1-кс/316/1122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., за участі секретаря Нестерової Г.М., прокурора Прищепи Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Убоженка Ігоря Віталійовича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201708116000090 від 02.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 13 листопада 2018 року.

В обґрунтування клопотання начальник 2-го відділення СВ Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Убоженко І.В. зазначає, що в провадженні слідчого відділу Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017081160000090 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2015-2016 років службові особи ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам вказаного державного підприємства, під час виконання договорів, укладених з ПрАТ «НДІ «Техностандарт» про поставки балонів для азоту, допустили безпідставне перерахування грошових коштів у сумі 6707169,27 грн.

02 серпня 2017 року Енергодарською місцевою прокуратурою Запорізької області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081160000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні начальник 2-го відділення СВ Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Убоженко І.В. та прокурор Прищепа Н.В. клопотання підтримали з підстав викладених у ньому та просили клопотання задовольнити.

Представник ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» - ОСОБА_2, який діє на підставі письмової довіреності, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання зазначивши, що безпосередньо до підприємства ні експерт, ні будь-яка інша особа з метою надання доступу до балонів - не зверталась, просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Згідно ч.1, п.6 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, п ід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На думку суду, будь-яка процесуальна дія, та клопотання для задоволення якого слідчий звертається до слідчого судді, повинні відповідати меті задля якої здійснюється та чи інша процесуальна дія.

Так, слідчим не доведено необхідності задоволення заявленого клопотання, та не зазначено з якою саме метою необхідно надати доступ до вказаних об'єктів слідчому та оперативним працівникам СБУ, враховуючи що відповідно до відомостей зазначених в клопотанні ці дії пов'язані саме з необхідністю проведення судової експертизи у справі. Питання щодо доступу для огляду чи для інших процесуальних дій за участі експерта, чи то проведення інших слідчий дій необхідних в подальшому для проведення експертизи слідчим у клопотання не ставиться.

Виходячи з того, що в судовому засіданні не доведено необхідності тимчасового доступу до майна зазначеного у клопотанні, відповідно до зазначеної мети доступу, приходжу до висновку, що клопотання необґрунтоване у зв'язку з чим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131-133, 159, 160, 163, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Убоженка Ігоря Віталійовича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201708116000090 від 02.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Згідно вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. О. Куценко