Рішення № 78053648, 16.11.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3412/18

Провадження № 2/311/1285/2018

16.11.2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Бахтоєвича в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Бахтоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначають, що їм на праві спільної часткової власності належить житлове приміщенні - квартира № 116 в будинку № 10 по пр..Ентузіастів в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області. В даній квартирі зареєстровані позивачі, як власники, та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка з сином не мешкають у вищевказаній квартирі, не користуються цим житлом з 2009 року, хоча мають вільний доступ, власних речей їх у квартирі немає. Відповідачка з сином визначили інше місце проживання, яке позивачам невідомо. При цьому, ОСОБА_3 не несе будь-яких витрат по утриманню квартири, сплати квартплати, та інших комунальних послуг, кореспонденцію не отримує. Відповідачка з сином чинять їм, позивачам по справі, перешкоди у користуванні належним їм майном тим, що не знімаються з реєстраційного обліку, хоча з 2009 року не мешкають у квартирі, у зв’язку з чим позивачі не можуть розпоряджатися квартирою та оформити субсидію, так як в квартирі зареєстровані особи, які фактично в ній тривалий час не проживають, інформація про доходи та їх місцезнаходження відсутня, тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом, в якому просять: усунути перешкоди у користуванні належною їм: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності квартирою № 116 в будинку №10. розташованій по пр. Ентузіастів в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 Бахтоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування квартирою № 116, яка розташована по пр.Ентузіастів, 10 в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін (а.с.18).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_5 не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано письмові заяви, в якій позивачка та її представник просять розглянути справу у їх відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на задоволенні позову за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечують (а.с.23,28).

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_4 Ю,Л. повторно до зали суду не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування), що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.38), та належне сповіщення відповідача здійснено через органи місцевого самоврядування (а.с.36-37) також належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.33-34). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відгуку та заперечень на позов суду не представлено.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивачів, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

В судове засідання представник третьої особи Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано письмову заяву, в якій зазначено, що їх представник не мають можливості взяти участь у слуханні справи, та просять розглянути справу за їх відсутністю, проти викладених у заяві вимог не заперечують. (а.с.32).

В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано письмову заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги просять вирішити на розсуд суду (а.с..21).

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлені позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; , учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, позивачам по справі, на праві приватної спільної часткової власності, кожному по 1/2 частки, належить квартира АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.01.1998 року Дніпрорудненською міською радою, згідно з розпорядженням від 15.01.1998 року за №35 (а.с.9).

Згідно довідки про склад сім’ї від 05.07.2018 (вих.№5493), виданої виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: наймач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дружина – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, онука – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, правнук – ОСОБА_4 Бахшоєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

З Актів перевірки реєстрації та проживання від 13.09.2018 року, складених депутатом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_6, за підписами сусідів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, підписи яких засвідчено секретарем Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_6, вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8. Фактично проживає дві особи - ОСОБА_9 та ОСОБА_1, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за вказаною адресою з 2009 року (а.с.10,11).

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Виходячи з положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування, обов'язок довести свої заперечення щодо наявності поважних причин відсутності на спірній житловій площі покладено на відповідача.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Стаття 47 Конституції України та ст.9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом.

Право на повагу до житла гарантує і ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпоряджання своїм майном. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Права власника житлового приміщення визначені в статті 383 ЦК України та статті 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України, член сім”ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім”ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням, відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 107, 116, 156 ЖК України).

Таким чином, при розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, мають встановлюватися наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад встановлені строки, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Згідно роз’яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім’ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладання трудового договору на невизначений строк тощо).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд вважає необхідним позов задовольнити та усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, права власності та визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 116 в будинку № 10 по проспекту Ентузіастів в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.01.1998 року Дніпрорудненською міською радою, а саме з тих підстав, що відповідачі ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 у спірній квартирі тривалий час (понад дев’ять років) і по теперішній час не проживають, що вбачається з Актів перевірки реєстрації та проживання від 13.09.2018 року, складених депутатом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_6, за підписом сусідів та участі в утриманні вищевказаної квартири, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3не приймають, комунальні послуги не сплачують, та, будучи зареєстрованими у вищевказаній квартирі, який належить позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності, але не проживаючи у вказаній квартирі, відповідачі чинять позивачам, як власникам, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, крім того, позивачі не можуть у повному обсязі реалізувати своє право на розпорядження приватною власністю, та у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку відповідачі не бажають.

Крім того, викладені у позові доводи позивачів про відсутність відповідачів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спірній кімнаті тривалий час, з 2009 року без поважних причин підтверджені належними та допустимими доказами, які містяться у справі, які відповідачкою під час судового розгляду справи не оспорені, відзив на позов не поданий, тому існують правові підстави, передбачені ст.ст.71,107 ЖК України, ст..405 ЦК України для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, права власності та визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 116 в будинку № 10 по пр.Ентузіастів в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст.41,47 Конституції України, ст.ст.317,319,386,391,405 Цивільного Кодексу України, ст.71,107,156,163 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та мешкає за адресою: пр..Ентузіастів АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3), ОСОБА_4 Бахтоєвича (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: пр-т. Ентузіастів АДРЕСА_6) в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: пр.Ентузіастів буд.11 м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, код ЄДРПОУ - 23881397), Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (місцезнаходження: бульв.Центральний буд.4 м. Василівка Запорізької області, код ЄДРПОУ - 02140857), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_2) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) на праві спільної часткової власності нерухомим майном, а саме: квартирою № 116 в будинку № 10 по пр. Ентузіастів в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 116 в будинку № 10 по проспекту Ентузіастів в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 116 в будинку № 10 проспекту Ентузіастів в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11