Ухвала суду № 78053621, 22.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1130/17

2/214/761/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення правонаступника

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря – Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про процесуальне правонаступництво, про передачу справи за підсудністю, та заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва по цивільній справі №214/1130/17

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

про визнання кредитного договору недійним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/1130/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору№014/03-03/5/752 від 13.09.2007 недійним.

21.09.2018 від представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про залучення ТОВ «ФК «Форінт» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки 09.08.2018 між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір №140/11/210, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №014/03-03/5/752 від 13.09.2007, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги. Рішення по цій справі буде безпосередньо впливати на обсяг прав та обов’язків ТОВ «ФК «Форінт», бо наразі останній наділений правом вимоги за оспорюваним кредитним договором та фактично у день укладення договору, 09.08.2018 набув статусу виключного та єдиного кредитора за відповідним кредитним договором.

21.11.2018 від представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про розгляд заяви про здійснення процесуального правонаступництва без участі представника відповідача та про непідсудність справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу. В якій просить суд задовольнити заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до участі у справі ТОВ «ФК «Форніт» та здійснити процесуальне правонаступництво відповідача. Також, в зв’язку з тим, що позовна заява ОСОБА_2 не належить до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, справу № 214/1130/17 направити для розгляду за підсудністю до Печерського суду м. Києва. Так як місце знаходження АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ФК «Форніт» в Печерському районі м. Києва.

04.10.2018 від представника ТОВ «ФК «Форінт» надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва відносно відповідача АТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Форніт». Заява мотивована тим, що 09.08.2018 між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір №140/11/210, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив ТРВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №014/03-03/5/752 від 13.09.2007, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги. На підтвердження виконання п. 3.1 Договору №140/11/210 від 09.08.2018 ТОВ «ФК «Форінт» в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами було перераховано АТ «ОСОБА_1 Аваль» грошові кошти, що підтверджуються меморіальним ордером № 16516103 від 09.08.2018. Рішення по цій справі буде безпосередньо впливати на обсяг прав та обов’язків ТОВ «ФК «Форінт», бо наразі останній наділений правом вимоги за оспорюваним кредитним договором та фактично у день укладення договору, 09.08.2018 набув статусу виключного та єдиного кредитора за відповідним кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача АТ «ОСОБА_1 Аваль» до судового засідання не з’явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» до судового засідання не з’явився, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як визначено ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 09.08.2018 між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір №140/11/210, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №014/03-03/5/752 від 13.09.2007, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги. На підтвердження виконання п. 3.1 Договору №140/11/210 від 09.08.2018 ТОВ «ФК «Форінт» в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами було перераховано АТ «ОСОБА_1 Аваль» грошові кошти, що підтверджуються меморіальним ордером № 16516103 від 09.08.2018.

Суд враховує, що ТОВ «ФК «Форінт» набув статусу виключного та єдиного кредитора за кредитним договором №014/03-03/5/752 від 13.09.2007.

Таким чином, суд встановив, що фактично відбулася заміна кредитора АТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» у зобов’язанні за кредитним договором укладеним між банком та ОСОБА_2. Що в свою чергу тягне за собою процесуальне правонаступництво відповідача.

В зв’язку з викладеним суд дійшов висновку про те, що слід здійснити процесуальне правонаступництво відносно відповідача АТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт». Саме набуття ТОВ «ФК «Форінт» статусу відповідача в повній мірі забезпечить недопущення порушення його прав, як нового кредитора у зобов’язанні.

Оскільки відбулося процесуальне правонаступництво у кредитних зобов’язаннях, та суд дійшов висновку залучити до участі у справі ТОВ «ФК «Форінт» як правонаступника відповідача – АТ «ОСОБА_1 Аваль», що в свою чергу виключає залучення ТОВ «ФК «Форінт» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. З цієї підстави в задоволенні заяви про залучення ТОВ «ФК «Форінт» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід відмовити.

Не підлягає також задоволенню і вимога представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про передачу справи за підсудністю таких підстав.

21.02.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним. В позовній заяві посилався на порушення його прав як споживача та керувався Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України (в редакції чинній на день звернення з позовом до суду), яка є аналогічною до ч. 5 ст. 28 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_2 зареєстрований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та звернувся до суду саме за своїм місцем мешкання.

24.02.2017 ухвалою суду відкрито провадження по справі. Ухвала про відкриття провадження оскаржується окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил відсутності.

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» приймав участь в судових засіданнях, однак апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження не подавав.

З системного аналізу правових норм закріплених в ЦПК України (в редакції чинній на день звернення з позовом до суду), що регулюють порядок визначення підсудності справ, суд дійшов висновку, що підстави для передачі справи за підступністю за місце знаходженням відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 28, 53, 55, 120, 121, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та заяву представника ОСОБА_3 товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в частині здійснення процесуального правонаступництва у по цивільній справі №214/1130/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійним – задовольнити.

Залучити до участі у справі №214/1130/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійним правонаступника відповідача ОСОБА_3 товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (юридична адреса: м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. № 34, офіс 212, код ЄДРПОУ 40658146).

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 товариства «ОСОБА_1 Аваль» в частині передачі справи №214/1130/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійним за підсудністю до Печерського суду міста Києва.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається – протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.