Ухвала суду № 78053031, 01.11.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2359/18

№ 2-во/183/72/18

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Макаренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 03 вересня 2018 року, ухваленому за його позовом до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Заяву мотивує, тим, що в рішенні суду помилково невірно зазначено розмір спірної земельної ділянки: "2701 кв.м.", в той час як вірним є: "2710 кв.м.".

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні суду, матеріали справи, дійшов до наступного.

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с. 23-24).

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (а.с.48-49).

03 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені ним вимоги (а.с.59).

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року було закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с.100-101).

03 вересня 2018 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволені (а.с. 103-107).

Однак, як у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково невірно зазначено розмір земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Біліченко, 19, як: "2701 кв.м.", в той час як відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 05 травня 1999 року (а.с.5) вірним її розміром є: "2710 кв.м.".

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку з наведеним, заява ОСОБА_1 про вправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у рішенні суду від 03 вересня 2018 року у справі № 183/2359/18 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду розмір земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Біліченко, 19, - "2710 кв.м.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький