Ухвала суду № 78052742, 23.11.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7174/18

2/303/2744/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2018 року м.Мукачеве

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Смужаниця Асена Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС-САТ», ОСОБА_6, Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення договору іпотеки та скасування державної реєстрації.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,0542 га. по АДРЕСА_2 Заяву обґрунтовує ти, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Посилається на ті обставини, що 19.02.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області постановлене рішення по справі № 303/5759/14-ц, яким стягнуто з позичальника ОСОБА_3 та ТОВ «ДВС-САТ» на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в сумі 931 554,01 гривень. Дане рішення є виконаним, про що заступником начальника Мукачівського МВ ДВС Мукачівського МУЮ Федоровим О.М. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 49883902 від 29.01.2016 року. Кредитний договір був забезпечений іпотекою. 14.11.2018 року позивачу стало відомо, що Державним реєстратором ЦНАП Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Смужаниця А.О. зареєстровано право власності предмета іпотеки за ПАТ «Дельта Банк», а саме: будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки за цією ж адресою.

Вказана заява про забезпечення позову передана на розгляд судді 21.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про припинення іпотечного договору від 02 жовтня 2006 року за № 13/17/101/06-НВ укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 та додаткового договору про внесення змін та доповнень до нього від 24.03.2011 року і скасування обтяження на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0542 га кадастровий номер: НОМЕР_1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Крім цього, позовна заява містить вимогу про скасування рішення Державного реєстратора ЦНАП Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Смужаниця А.О. щодо реєстрації права власності на вказане майно за ПАТ «Дельта Банк».

Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме - накласти арешту на вищевказане спірне майно.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,0542 га. по АДРЕСА_2

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Курах Л.В.