Ухвала суду № 78052398, 22.11.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/556/17

Провадження № 6/177/63/18

У Х В А Л А

22.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг, матеріали заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», боржник ОСОБА_3, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва, заміну сторони у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 19.10.2018 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд залучити до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснити процесуальне правонаступництво, замінити стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим листом № 177/556/17 від 04.06.2018 виданим на виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 56047,00 грн.

Також просив суд замінити стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», у виконавчому провадженні № 56720438 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 56047,00 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 скасовано рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 у вигляді відсотків за користування кредитними коштами за період з 29.02.2014 по 10.12.2015 у розмірі 56047,00 грн., а також стягнено судовий збір в розмірі 1290,12 грн.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який звернений до виконання та на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 56720438.

09.08.2018 між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір про відступлення права вимоги, серед яких, вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007. У зв’язку з чим, виникла потреба заміни стягувача правонаступником.

Представник боржника – ОСОБА_4,надав до суду заперечення проти заяви, в яких вказував, що вимоги про залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва не підлягають задоволенню, оскільки справа № 177/556/17 розглянута по суті з ухваленням судового рішення, а на стадії виконання рішення процесуальне правонаступництво законом не передбачене. А вимоги про заміну сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки заявлені стягувачем АТ «ОСОБА_2 Аваль», яке не має права на звернення до суду з вказаною заявою.

Боржник ОСОБА_3, який бере участь у справі через представника, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але до суду не з’явився. Його інтереси в судовому засіданні представляє представник за довіреністю ОСОБА_1

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала.

Представник боржника в ході судового засідання вимоги не визнав, просив в задоволенні заяви відмовити, з підстав викладених у запереченнях на заяву.

Представники заінтересованих осіб: Криворізького ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, однак участь своїх представників у розгляді справи не забезпечили, надавши заяви про розгляд справи за відсутності представників (а.с.19,22).

При цьому, від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» надійшла заява, в якій підтримано вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» (а.с.20-22).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення учасників та вивчивши матеріали справи вважає, що заява представника АТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадженняпідлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 № 177/556/17 позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі та стягнуто заборгованість за кредитними договорами № 014/03-03/105 від 12.07.2007 станом на 21.02.2017 в загальному розмірі 73968,16 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.159-160, справи № 177/556/17).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 скасовано, та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 у вигляді відсотків за користування кредитними коштами за період з 29.02.2014 по 10.12.2015 у розмірі 56047,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.226-228).

На підставі вказаного рішення, 04.06.2018 видано виконавчий лист від 05.12.2017 (а.с.3), який звернено до виконання.

Постановою державного виконавця від 06.07.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 56720438за виконавчим листом від 05.12.2017.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», перейменоване на АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» 09.08.2018 укладено договір про відступлення права вимоги, серед яких вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 (а.с.5), що підтверджується витягом з реєстру вимог (а.с.8).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки АТ «ОСОБА_2 Аваль» передало ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» своє право вимоги за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 зі ОСОБА_3, тому у виконавчому провадженні ВП № 56720438по виконанню постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 № 177/556/17 необхідно замінити сторону виконавчого провадження – стягувача, на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Твердження представника боржника про відсутність у АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» права на звернення до суду з вказаною заявою суд не бере до уваги, оскільки вказане право закріплено в ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

У задоволенні вимог заявника про залучення до участі в справі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» залучено до участі в справі самим заявником, що не потребує його додаткового залучення.

Вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягають задоволенню, оскільки положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України щодо заміни боржника або стягувача у виконавчому листі застосовуються до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавче провадження вже відкрито, тому саме заміна сторони виконавчого провадження, а не заміна стягувача у виконавчому листі, є належним способом захисту прав, який закріплений ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 260-261, ст. 442 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», боржник ОСОБА_3, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про здійснення процесуального правонаступництва, заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 56720438 по виконанню рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у цивільній справі № 177/556/17 (провадження 2/177/748/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

В іншій частині вимог – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна