
№ 243/11616/17
Справа № 6/243/302/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 26 березня 2018 року по справі № 243/11616/17 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» стягнуто заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000183 від 09 грудня 2013 року у сумі 5 295 грн. 37 коп., а також судовий збір у сумі 1 600 грн. 18 травня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000183 від 09 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Максимум». Враховуючи викладене заявник ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» просить суд заявлені ним вимоги задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 Кредит», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
26 березня 2018 року заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим у справі № 243/11616/17, провадження № 2/243/560/2018, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» в особі виконуючого обов’язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» було задоволено та стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000183 від 09 грудня 2013 року у сумі 5 295 грн. 37 коп., а також судовий збір у сумі 1 600 грн.
З Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року, Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є Додатком до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року, а також Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17 квітня 2018 року, слідує, що 18 травня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум»
було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000183, укладеного 09 грудня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».
Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
У зв’язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» та провести заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК Україна, суд –
У Х В А Л И В :
У виконавчому провадженні за рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 26 березня 2018 року у справі № 243/11616/17, провадження № 2/243/560/2018, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» в особі виконуючого обов’язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 23 листопада 2018 року.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 78052153, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 23.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/11616/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: