Ухвала суду № 78051485, 23.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9028/18

1-кс/212/3023/18

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., при секретарі судового засідання Плотнікової Т.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко А.Ю. винесене в кримінальному провадженні № 42018041730000024 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, 03.10.2017 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу товару, а саме мотоблоку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 3800 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

На підставі чого, 25.01.2018 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №42018041730000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства допитано в якості потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив, що 02.10.2017 року він зайшов на сайт «ОЛХ» з метою придбати мотоблок. Знайшовши оголошення він зателефонував за номером НОМЕР_6, однак слухавку ніхто не взяв. Згодом йому перетелефонували з номеру НОМЕР_1, де слухавку взяв раніше йому невідомий чоловік. Який повідомив, що мотоблок, який його зацікавив він зможе знайти на сайті https:emarket ukreine.simdif.com, або може з'єднати його з менеджером. Він погодився та йому зателефонував чоловік, який представився менеджером з номеру НОМЕР_2. Чоловік повідомив, що дійсно мотоблок є у наявності та може його вислати. 03.10.2017 року близько 09.00 год. йому на мобільний телефон зателефонували з номеру НОМЕР_3 та повідомили, що необхідно оплатити товар. Він погодився та у вечірній час о 16.44 год. перебуваючи неподалік від зупинки «Пруди» відправив грошові кошти в сумі 3800 гривень на номер картки ОСОБА_4 НОМЕР_5, що належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Згодом 05.10.2017 року телефонував за номером НОМЕР_4 та запитав за мотоблок. Чоловік повідомив, що ніякого ОСОБА_5 він не знає, однак повідомив, що оплата товару була. Невідомий чоловік повідомив, що кошти він отримав та запропонував ще щось придбати. Доставка повинна була бути через 3 дні, однак теперішнього часу він так мотоблок не отримав.

Слідчий до судового засідання не з'явився, надав відповідну заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

При зверненні до слідчого судді слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий а тому, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи: витяг з кримінального провадження, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3, копію чеку АТ КБ «ПриватБанк» від 03.10.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів зазначених у клопотанні, які перебувають у віданні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а також в електронному вигляді, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас клопотання в частині надання доступу до документів про рух коштів по картковому рахунку за період саме до 03.10.2018 року необґрунтоване належним чином, а тому підлягає задоволенню лише до 25.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції Ткаченко Анастасії Юріївні, тимчасовий доступ до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку на який переказувались грошові кошти за номером НОМЕР_5, а саме: хто є власником карткового рахунку НОМЕР_5; документів про відкриття карткового рахунку НОМЕР_5; документів про рух коштів по картковому рахунку у період з 03.10.2017 року по 25.01.2018 року, фото та відеозаписів камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з зазначеного карткового рахунку, які знаходиться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке розташовано за адресою за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова 9, ЄДРПОУ 14305909 з можливістю вилучення вказаних відомостей, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Козирем Андрієм Андрійовичем, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М. Ваврушак