Ухвала суду № 78051080, 21.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18228/18

Провадження № 1-кс/234/6866/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 листопада 2018 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора – Чумака В.Е.

захисника – адвоката ОСОБА_1

підозрюваного – ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018050390003583 від 19.10.2018 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 26.03.2018р Краматорським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., 2) 06.06.2018р. Краматорським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки; 3) 07.09.2018 р. Краматорським міським судом за ст.164 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 26.10.2018 кримінальне провадження №12018050390003175 від 15.09.2018р. за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_4 направлено до Краматорського міського суду з обвинувальним актом, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Котляревського, 47

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 21.11.2018 року звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.О.

Клопотання мотивує тим, що 20.08.2016 року о 15.00 год. ОСОБА_4, прогулювався по вул. Котляревського в м.Краматорську, де наприкінці вулиці виявив один кущ дикорослої рослини - коноплі.

Достовірно знаючи, що з вказаного куща коноплі можна виготовити наркотичний засіб, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел зірвав декілька верхніх частин з даного куща коноплі та залишив там приніс до себе за місцем мешкання, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Котляревського, 47, де в приміщенні сараю поклав на підлогу для просушування, тим самим незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

30.08.2018 року об 11.00 год. ОСОБА_4, зайшов до приміщення сараю, де залишив сушитися рослини коноплі та впевнившись, що вони висохли, руками подрібнив частину висушених рослин коноплі, після чого поклав частину рослинної речовини у два паперові згортки, а частину залишив на підлозі в сараї, тим самим незаконно повторно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 залишив у себе за місцем мешкання, а саме в приміщенні літньої кухні, розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Котляревського, 47, тим самим незаконно, умисно, повторно став зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

24.10.2018р в період часу з 13.50 год. до 14.30 год., під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: м. Краматорськ, вул. Котляревського, 47, в приміщенні літньої кухні, співробітниками поліції було виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, та в приміщенні сараю частини рослини, загальною масою 12,34 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 11,12 г, яку ОСОБА_4 незаконно умисно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв незаконне повторне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч. 2 КК України.

21.11.2018р ОСОБА_2 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним повторного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України визнав та пояснив, що дійсно вчиняв зазначений злочин.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 24.10.2018р, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 08.11.2018р, вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років,у зв’язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 26.03.2018 засуджений вироком Краматорського міського суду за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин, за що отримав покарання у вигляді штрафу, який до теперішнього часу не виплатив.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 06.06.2018 засуджений Краматорським міським судом за корисливий злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за який отримав покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, але на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин корисливої направленості, кримінальне провадження по якому 26.10.2018 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України направлено до Краматорського міського суду з обвинувальним актом.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 07.09.2018 р. засуджений вироком Краматорського міського суду ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, з яких згідно довідки, наданої Краматорським МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області він відбув лише 4 години і більше на відпрацювання не з’являвся, при цьому не надав документів, що підтверджували б поважну причину його неявки на громадські роботи.

Крім того, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів та стійких соціальних зв’язків, вживає наркотичні речовини, в зв’язку з чим перебуває на обліку в наркологічному диспансері, що дає всі підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказане, на думку слідчого, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення), тому застосування інших більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 діб.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м’який запобіжний захід, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_2 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а тому до ОСОБА_2 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

21 листопада 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», у справі «Феррарі-Браво проти Італії») наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, особи підозрюваного, який не працює, раніше неодноразово судимий, враховуючи вік підозрюваного, його стан здоров’я, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м’які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового стану, розміру завданої шкоди, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_2 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, а саме з 21 листопада 2018 року до 19 січня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок №37311047011792, отримувач коштів – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача – Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із м.Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 21.11.2018 року.

Слідчий суддя: А.М.Лутай