Ухвала суду № 78050844, 23.11.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1326/16-ц

Провадження № 6/209/365/18

У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1, про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви вони зазначили, що рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №209/1326/16-ц позов ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201361 від 02 серпня 2013 року - задоволено. 23 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ "ФК "ЄАПБ") уклали Договір про відступлення права вимоги № 2. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2 від 23 березня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ "ФК "ЄАПБ") набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства "АКТАБАНК", включно і до ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, згідно заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, та просив суд задовільнити заяву у повному обсязі.

Заінтересовані особи: представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» та гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №209/1326/16-ц позов ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201361 від 02 серпня 2013 року - задоволено. 23 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ "ФК "ЄАПБ") уклали Договір про відступлення права вимоги № 2. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2 від 23 березня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ "ФК "ЄАПБ") набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства "АКТАБАНК", включно і до ОСОБА_1.

За таких обставин, заява про заміну стягувача, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1, про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №209/1326/16-ц позов ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201361 від 02 серпня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О.Лобарчук