Вирок № 78050620, 22.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4800/18

Провадження № 1-кп/210/596/18

"22" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - Петрова В.І., захисника обвинуваченого - Шуляка В М., обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040710001117 від 18 липня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу п. 7 ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, 17 липня 2018 року приблизно о 13.00 годині, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-464», розташованого на проспекті Металургів, 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, намагаючись втілити намір на таємне викрадення майна, взяв з прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: кава торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна в мультиупаковці, вагою 400 гр., в кількості 2 шт., вартістю станом на 17.07.2018 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2949 від 03.08.2018 року становить 284,13 гривень за одиницю, та сховав викрадений ним товар до торгівельного візка, який знаходився за касовою зоною.

Продовжуючи реалізацію свого наміру на викрадення майна, ОСОБА_2 пройшовши касову зону, взяв з торговельного візка раніше підготовлений до викрадення товар, а саме каву торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна в мультиупаковці, вагою 400 гр., в кількості 2 шт., та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, виконавши всі дії, направлені на доведення злочину до кінця, направився до виходу з приміщення магазину, де перед виходом з магазину був зупинений працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-464» на загальну суму 568,26 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред'явленого обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати, та не позбавляти його волі, зазначив, що має на утриманні малолітню дитину, та знайшов роботу.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_2

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий , на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, одружений, має середню технічну освіту, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Витрати за проведення експертиз відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень , що складає 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази:

- кава торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна в мультиупаковці, вагою 400 гр., в кількості 2 шт., яка згідно розписки передана на зберігання відповідальній особі АТБ Маркету «Продукти №-464» ОСОБА_3 - залишити у володінні останньої.

Матеріали кримінального провадження № 12018040710001117 від 18 липня 2018 року залишити при обвинувальному акті, справа № 210/4800/18, пр. № 1-КП/210/596/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: Р. Є. Скотар