Вирок № 78050431, 16.11.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5559/18

1-кп/264/496/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., прокурорів Дженчако І.С., Танаджі В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Басівського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року за №12018050770000693 та 03.08.2018 року за №12018050800001179 за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Маріуполі Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше судимого: 1) 24.04.2007 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 02.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.10.2017 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.10.2017 року на підставі ЗУ «Про амністію в 2016 році», зареєстрований в АДРЕСА_2, фактично мешкає в м.Маріуполі по АДРЕСА_3,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.03.2018 року, у вечірній час, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділені в окреме провадження, знаходячись біля магазину «Брусничка», №01185 ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вул.Троїцькій, 77 в Центральному районі м.Маріуполі, домовились про здійснення крадіжки упаковок кави з магазину, після чого, приблизно о 19-55 годині цього ж дня, зайшли в приміщення торгівельного залу вказаного магазину, звідки, діючи за раніше досягнутою домовленістю, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажів, кожен з них взяв по дві упаковки кави, а саме три упаковки розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 250г кожна, вартістю 144,52грн. за одну упаковку на загальну суму 433,56грн., та одну упаковку розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 120г, вартістю 82,99грн., чим спричинили ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 516,55грн. Після чого, з викраденим товаром спрямували у бік виходу з магазину, тобто виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані охоронцем.

Він же, 28.07.2018 року, приблизно об 11-00 годині, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі №46, розташованій в будинку №75 по вул.Сєченова в Кальміуському районі м.Маріуполя, шляхом вільного доступу, зі спальної кімнати, таємно викрав ноутбук марки «Asus», моделі «К751L», вартістю 9599,67грн., що належить потерпілому ОСОБА_3 Після чого, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9599,67грн.

Він же, 28.07.2018 року, приблизно о 21-00 годині, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого по пр.Металургів, 188 в Кальміуському районі м.Маріуполя, під приводом тимчасового користування, попросив у знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон останнього. ОСОБА_3, будучи помилково впевнений у правдивості дій ОСОБА_1, не усвідомлюючи злочинний характер дій останнього, добровільно передав йому свій мобільний телефон «Samsung J5», вартістю 2500грн. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись вказаним майном, яким незаконно заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2500грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 07.03.2018 року він разом зі знайомим намагались викрасти чотири упаковки розчинної кави з магазину «Брусничка», з метою її подальшого продажу, однак були затримані охоронцем при виході з магазину. В липні 2018 року проживав у свого знайомого ОСОБА_3 28.07.2018 року, знаходившись в його квартирі, зі спальної кімнати викрав ноутбук потерпілого, який у подальшому здав до ломбарду «Комод», розташованого по пр.Металургів та виручив за нього приблизно 3500-4000грн. На вказані кошти придбав одяг і їжу. Ввечері цього ж дня взяв мобільний телефон у ОСОБА_3 під приводом користування інтернетом, але телефон не повернув та розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, переконавшись у добровільності та істинності його позиції за згодою сторін, у відповідності до ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з'ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз'яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, особу обвинуваченого, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває в консультативній групі нагляду КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м.Маріуполя» з діагнозом: розлад поведінки, сноходіння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає знаходження на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Оцінюючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, внаслідок чого призначає покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі в розмірах, передбачених санкціями статей, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нового злочину.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, судові витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №1/20-480 від 24.09.2018 року в сумі 572,00грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлено.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі - три упаковки розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 250г кожна, упаковка розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 120г, які знаходиться на відповідальному збереженні у ТОВ «Український Рітейл», залишити останнім; ноутбук марки «Asus», моделі «К751L», який знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_3, залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України- 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.190 КК України- 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання, а саме з 20.09.2018 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту ноутбука марки «Asus», моделі «К751L», накладеного ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.08.2018 року, скасувати.

Речові доказі: три упаковки розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 250г кожна, упаковка розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 120г - залишити ТОВ «Український Рітейл»; ноутбук марки «Asus», моделі «К751L» - залишити ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Пустовойт Т. В.