Рішення № 78047430, 13.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/79/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 Справа № 915/787/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л. при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 915/787/18

за позовною заявою: міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", 54008, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 161

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізька трейдингова компанія", 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11

про стягнення 1 127 011,71 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Литовченко А.О., довіреність б/н від 18.10.18.

СУТЬ СПОРУ:

17.08.18 до господарського суду Запорізької області згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 31.07.18 у справі № 915/787/18 за територіальною підсудністю надійшли матеріали справи № 915/787/18 за позовною заявою міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (МКП "Миколаївводоканал") за вих. від 23.07.18 № 594/юр про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізька трейдингова компанія" (надалі ТОВ "ТД "ЗТК") збитків у розмірі 1 127 011,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протягом дії договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н, який укладено відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.15 № 922-VIII, сторонами укладались додаткові угоди, якими збільшувались ціни на товар на підставі висновків спеціаліста Запорізької ТПП (наданих відповідачем як обґрунтування збільшення ціни). Додаткові угоди №№ 2-6, 8 до договору поставки позивач вважає нікчемними, оскільки останні не відповідають вимогам вказаного вище Закону. Оскільки різниця між сумою нарахованою Постачальником у видаткових накладних та фактичною сумою вартості отриманого позивачем товару за цінами договору складає 1 127 011,71 грн. позивач на підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 515-516 ЦК України, ст.ст. 216, 217 ГК України та ст.ст. 1, 2, 12, ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України просить суд стягнути зазначену суму з відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 22.08.18 прийнято вказану вище позовну заяву МКП "Миколаївводоканал" до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 915/787/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно номер провадження 17/79/18. Судове засідання призначено на 13.09.18.

В підготовчих засіданнях 13.09.18, 26.09.18, 16.10.18 судом оголошувалась перерва на 26.09.18 та 16.10.18 відповідно.

Ухвалою від 16.10.18 судом закрито підготовче провадження у справі № 915/787/18 та призначено її до судового розгляду по суті на 13.11.18.

ТОВ "ТД "ЗТК" 13.09.18 через канцелярію суду надано відзив від 12.09.18 № 12/09/2018 у справі № 915/787/18, в якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог МКП "Миколаївводоканал" посилаючись на те, що усі додаткові угоди до договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н, укладені сторонами відповідно до чинного законодавства України та з дотриманням, у т.ч. п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: ціни за одиницю товару становлять не більше 10 %; коливання цін на ринку нафтопродуктів підтверджено відповідними висновками про вартість Запорізької торгово-промислової палати; впроваджені ціни не відрізнялись від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону. Також, відповідач зазначив, що міни у договорі не призвели до перевищення Замовником, як розпорядником бюджетних коштів, виділеної суми передбаченої на закупівлю товарів, оскільки збільшення ціни товару не призвело до збільшення ціни договору та витрати бюджетних коштів.

21.09.18 на адресу суду від МКП "Миколаївводоканал" надійшла відповідь від 18.09.18 № 747/юр на відзив, в якій відповідачем відхилено заперечення відповідача на відзив з тих підстав, що усі додаткові угоди до договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н є нікчемними оскільки укладені з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме збільшення ціни за одиницю товару не відповідає рівню зростання (коливання) вартості на ринку нафтопродуктів, який було зазначено у висновках спеціалістів, і тому у сторін за договором не було правових підстав для збільшення ціни за одиницю товару у необґрунтованих розмірах, зазначених у цих додаткових угодах. Зокрема, позивач вважає, що для правильного застосування сторонами за договором положень п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» необхідно було збільшувати ціни за одиницю товару відповідно до рівня зростання вартості на ринку нафтопродуктів, який було зазначено у вищевказаних висновках спеціалістів.

Відповідач 24.09.18 через канцелярію суду подав заперечення від 21.09.18 № 21/09 на відповідь на відзив, в яких вказав, що чинним законодавством України не передбачено необхідність підвищувати ціни за одиницю товару у відповідності до відсотку коливання ціни товару на ринку. Також відповідач зазначив, що позивач не зазначив жодного доказу, який би спростував підвищення ціни за одиницю товару у межах 10% від ціни за одиницю товару незалежно від відсоткового співвідношення цін на відповідному ринку. У зв'язку, з чим, відповідач вважає, що позивач не може стверджувати про нікчемність правочинів (додаткових угод) та про понесені «збитки», завдані «нікчемністю» спірних додаткових угод до договору.

12.11.18 на електрону пошту суду надійшла заява МКП "Миколаївводоканал" (без ЕЦП (електронного цифрового підпису), в якій представник позивача просить суд, у зв'язку з наданням сторонами усіх заяв по суті визначених судом, розглянути справу № 915/787/18 без його участі. Також, заявником повідомлено, що відповідачем кошти, які є предметом спору не сплачувались.

Представник позивача в судове засідання призначене на 13.11.18 не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.11.18 проти позовних вимог заперечив повністю з підстав викладених у заявах по суті справи.

Положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України унормовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки представника позивача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи наявність повідомлення (заяви) про розгляду справи без участі представника МКП "Миколаївводоканал" та відсутність інших клопотань від позивача станом на 13.11.18, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення спору у справі по суті за відсутності такого учасника справи, що не суперечить положенням ст. 202 ГПК України.

У засіданні суду 13.11.18, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику відповідача повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (Покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізька трейдингова компанія" (Постачальник) керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.15 № 922-VIII, Цивільним кодексом України від 16.01.03 № 435-IV та Господарським кодексом України від 16.01.03 (№ 436-ІV) 20.03.17 уклали договір поставки № 20/03-2017-Н (далі договір), за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник взяв на себе зобов'язання у 2017 році поставити Покупцеві товари зазначені в п. 1.2 цього договору (далі - товар), а Покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Пунктом 1.2. договору визначено найменування товару: 09130000-9 (нафта і дистиляти (бензин А-92 - Євро 4 (або Євро 5), налив або скретч-картки; дизельне пальне - Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки). Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим Договором: бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю 360 184 л.; дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю 300 286 л.; бензин розчинник «калоша» кількістю 180 л.

Відповідно до п. 1.3 договору, обсяги закупівель товару можуть бути зменшені залежно від реальної потреби та фінансових можливостей Покупця.

Згідно з п. 3.1. договору, загальна ціна договору становить 11 899 786,12 грн. (з ПДВ). Ціни на товар, який поставлятиметься за цим Договором:

1) Бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю 360 184 л. за ціною 18,50 грн. з ПДВ за 1л.

2) Дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю 300 286 л. за ціною 17,42 грн. з ПДВ за 1 л.

3) Бензин розчинник «калоша» кількістю 180 л. за ціною 30 грн. з ПДВ за 1 л.

У відповідності з п. 4.2. договору, датою поставки є день отримання Покупцем товару на складі покупця.

Оплата за договором здійснюється на підставі виставленого рахунку Постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника 100 % вартості товару, що передається згідно поданої заявки (п. 5.2. договору).

Пунктом 6.1. договір визначено, що він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2017 р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань кожною із сторін.

Додатковими угодами від 24.03.17 № 1, від 28.03.17 № 2, від 04.07.17 № 3, від 21.09.17 № 4, від 10.10.17 № 5, від 03.11.17 № 6, від 23.01.18 № 8 (кожна з яких набула чинності з моменту її підписання) сторонами вносились зміни до пунктів 1.2. та 3.1. договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н, а саме:

1) Додатковою угодою від 24.03.17 № 1 викладено:

- п. 1.2. договору у наступній редакції: «Найменування товару: 09130000-9 (нафта і дистиляти (бензин А-92 - Євро 4 (або Євро 5), налив або скретч-картки; дизельне пальне - Євро 4, (або Євро 5) налив або скретч-картки). Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим Договором: бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю 327 440 л; дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю 273 015 л; бензин розчинник «калоша» кількістю 180 л.;

- п. 3.1. договору в наступній редакції: «Загальна ціна договору становить 11 899 771,40 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 40 копійок) з ПДВ. Ціни на Товар, який поставлятиметься за цим Договором:

1. Бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю 327 440 л. по ціні 20,35 грн. за 1 літр з ПДВ.

2. Дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю 273 015 л. по ціні 19,16 грн. за 1 літр з ПДВ.

3. Бензин розчинник «калоша» кількістю 180 л. по ціні 30 грн. за 1 л. з ПДВ.».

2) Додатковою угодою від 28.03.17 № 2 викладено:

- п. 1.2. договору в наступній редакції: «Найменування товару: 09130000-9 (нафта і дистиляти (бензин А-92 - Євро 4 (або Євро 5), налив або скретч-картки; дизельне пальне - Євро 4, (або Євро 5) налив або скретч-картки). Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим Договором: бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю 298 225 л.; дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю 249 971 л.; бензин розчинник «калоша» кількістю 180 л.»;

- п. 3.1. договору в наступній редакції: «Загальна ціна договору становить 11 899 681,11 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 11 копійок) з ПДВ. Ціни на Товар, який поставлятиметься за цим Договором:

1. Бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 22,35 грн. за 1 л. з ПДВ.

2. Дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 21,00 грн. за 1 л. з ПДВ.

3. Бензин розчинник «калоша» кількістю по ціні 30 грн. за 1 л. з ПДВ.».

3) Додатковою угодою від 04.07.17 № 3 викладено:

- п. 1.2. договору в наступній редакції: «… Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим Договором: бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю 299 855 л.; дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю 253 699 л.; бензин розчинник «калоша» кількістю 180 л. з ПДВ.»;

- п. 3.1. договору в наступній редакції: «Загальна ціна договору становить 11 899 786,12 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот вісімдесят шість грн. 12 коп. (з ПДВ). Ціни на Товар, який поставлятиметься за цим Договором:

1. Бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 22,20 грн. за 1 л. з ПДВ .

2. Дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 20,60 грн. за 1 л. з ПДВ.

3. Бензин розчинник «калоша» кількістю по ціні 30 грн. за 1 л. з ПДВ.».

4) Додатковою угодою від 21.09.17 № 4 викладено:

- п. 1.2. договору в наступній редакції: «Найменування товару: 09130000-9 (нафта і дистиляти (бензин А-92 - Євро 4 (або Євро 5), налив або скретч-картки; дизельне пальне - Євро 4, (або Євро 5) налив або скретч-картки). Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим Договором: бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю 289 677 л.; дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю 249 579 л.; бензин розчинник «калоша» кількістю 180 л.»;

- п. 3.1. договору в наступній редакції: «Загальна ціна договору становить 11 888 361,72 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят одна гривня 72 копійки (з ПДВ). Ціни на Товар, який поставлятиметься за цим Договором:

1. Бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 22,98 грн. за 1 л. з ПДВ.

2. Дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 20,94 грн. за 1 л. з ПДВ.

3. Бензин розчинник «калоша» кількістю по ціні 30 грн. за 1 л. з ПДВ.».

5) Додатковою угодою від 10.10.17 № 5 викладено:

- п. 1.2. договору в наступній редакції: «Найменування товару: 09130000-9 (нафта і дистиляти (бензин А-92 - Євро 4 (або Євро 5), налив або скретч-картки; дизельне пальне - Євро 4, (або Євро 5) налив або скретч-картки). Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим Договором: бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю 266 697 л.; дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю 227 423 л.; бензин розчинник «калоша» кількістю 180 л.»;

- п. 3.1. договору в наступній редакції: «Загальна ціна договору становить 11 888 337,66 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч триста тридцять сім грн. 66 коп. (з ПДВ). Ціни на Товар, який поставлятиметься за цим Договором:

1. Бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 24,96 грн. за 1 л. з ПДВ.

2. Дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 22,98 грн. за 1 л. з ПДВ.

3. Бензин розчинник «калоша» кількістю по ціні 30 грн. за 1 л. з ПДВ.».

6) Додатковою угодою від 03.11.17 № 6 викладено:

- п. 1.2. договору в наступній редакції: «Найменування товару: 09130000-9 (нафта і дистиляти (бензин А-92 - Євро 4 (або Євро 5), налив або скретч-картки; дизельне пальне - Євро 4, (або Євро 5) налив або скретч-картки). Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим Договором: бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю 262 283 л.; дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю 217 757 л.; бензин розчинник «калоша» кількістю 180 л.»;

- п. 3.1. договору в наступній редакції: «Загальна ціна договору становить 11 888 310,54 грн. (Одинадцять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч триста десять гривень 54 копійки (з ПДВ). Ціни на Товар, який поставлятиметься за цим Договором:

1. Бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 25,38 грн. за 1 л. з ПДВ.

2. Дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 24,00 грн. за 1 л. з ПДВ.

3. Бензин розчинник «калоша» кількістю по ціні 30 грн. за 1 л. з ПДВ».

7) Додатковою угодою від 23.01.18 № 8 викладено:

- п. 1.2. договору в наступній редакції: «Найменування товару: 09130000-9 (нафта і дистиляти (бензин А-92 - Євро 4 (або Євро 5), налив або скретч-картки; дизельне пальне - Євро 4, (або Євро 5) налив або скретч-картки). Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим Договором: дензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю 248 757 л.; дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю 202 564 л.; бензин розчинник «калоша» кількістю 180 л.»;

- п. 3.1. договору в наступній редакції: «Загальна ціна договору становить 11 888 288,52 грн. з ПДВ. Ціни на Товар, який поставлятиметься за цим Договором:

1. Бензин А-92- Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 26,76 грн. за 1 л. з ПДВ.

2. Дизельне пальне Євро 4 (або Євро 5) налив або скретч-картки кількістю по ціні 25,80 грн. за 1 л. з ПДВ.

3. Бензин розчинник «калоша» кількістю по ціні 30 грн. за 1 л. з ПДВ.».

Крім того, додатковою угодою від 29.12.17 № 7 сторони домовились продовжити дію договору від 20.03.17 № 20/03-2017-Н на поставку товару до проведення Покупцем у 2018 році закупівлі по даному виду товарів до 01.03.18 в обсязі 2 379 957,22 грн.

У позовній заяві МКП "Миколаївводоканал" в обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно видаткових накладних (станом на 15.02.18) він придбав наступний товар: бензин А-92 Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки - 198 801 літрів; дизельне паливо Євро 4 (або Євро5) налив або скретч-картки - 200 874 літрів , на загальну суму 9 154 974,85 грн. (додаток № 1 до позову), за який сплатив станом на 15.02.18 - 9 021 357,90 грн.

Наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії видаткових накладних та платіжних доручень свідчать, що на виконання умов договору від 20.03.17 № 20/03-2017-Н позивачем за період з 24.03.17 по 14.02.18 (включно) прийнято від ТОВ "ТД "ЗТК" «бензин 92» в кількості 193 518 літрів, дизельне паливо в кількості 200 874 літрів, та здійснено з позивачем розрахунок по 13.02.18 на загальну суму 88 91266,38 грн.

При підрахунку загальної кількості літрів бензину А-92 прийнятого позивачем від ТОВ "ТД "ЗТК" та здійснених позивачем оплат за договором від 20.03.17 №20/03-17-Н» судом не враховано видаткову накладну від 26.09.17№ 2771 на суму 117 282,60 грн. (поставка бензину А-92 у кількості 5283 л.) на яку є посилання Додатку №1 до позову та платіжне доручення від 26.10.17№ 4968 на суму 130 091,52 грн. на яке є посилання в Додатку № 2 до позову, з огляду на відсутність копій (оригіналів) зазначених документів (доказів) в матеріалах доданих до позовної заяви.

Вбачається, що Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області за період з 01.01.16 по 28.02.18 проведено державний фінансовий аудит діяльності МКП «Миколаївводоканал» за наслідками якого складено Аудиторський звіт № 15-14-14/4 від 15.06.18.

Як свідчить зміст зазначеного Аудиторського звіту, в ході аудиту Управлінням встановлено (аркуш 65 Аудиторського звіт), зокрема, що: «за результатами процедури відкритих торгів № ГФ-2017-03-02-001239-а за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-92 Євро4 (або Євро5) налив; дизельне пальне Євро4 (або Євро5) налив) МКП «Миколаївводоканал» укладено з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЗЬКА ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ» Договір поставки від 12.06.2017 № 12/06-2017-Н (далі - Договір від 12.06.2017 № 12/06-2017-Н) на закупівлю товару (09130000-9) (бензин А-95 Євро4 (або Євро5),бензин А-92 Євро4 (або Євро5), дизельне пальне Євро4 (або Євро5) на суму 982 600,00 гривень.

Після укладання Договору від 12.06.2017 №12/06-2017-Н додатковими угодами до нього від 17.07.2017 №1, від 31.07.2017 №2, від 19.10.2017 №-3, від 26.12.2017 № 4, від 14.02.20.18 № 6 внесено зміни, а саме кількість товару зменшено, ціну за одиницю товару збільшено.

При цьому аудитом встановлено, що обґрунтування та документального підтвердження відповідного коливання ціни такого товару на ринку при внесенні змін до Договору від 12.06.2017 №12/06-2017-Н щодо збільшення ціни одиниці товару ТОВ «ТОРГОВИЙ ДТМ «ЗАПОРІЗЬКА ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ» підприємству не надавалось.

При цьому, зміна ціни за одиницю товару в додатковій угоді від 19.10.2017 № 3 призвела до збільшення суми, визначеної Договором від 12.06.2017 № 12/06-2017-Н на 251 720,0 грн. та становила 1 234 320,0 грн., чим порушено пункт 2 ча стини 4 статті 36 Закону №922.

В ході аудиту Підприємством направлено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЗЬКА ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ» претензію від 05.04.2018 № 687/36 та подано до Господарського суду Миколаївської області позовну заяву від 23.05.2018 № 411 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЗЬКА ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ» відшкодування шкоди у розмірі 1 247 098,0 грн. (Договір від 20.03.2017 №20/03-2017-Н - 1 127 011,71 грн., Договір від 12.06.2017 №12/06-2017-Н - 120 086,40 гривень).

Таким чином, недотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» призвело, зокрема, до неефективних витрат Підприємства у сумі 1 247,1 тис. грн., і може призвести до застосування штрафних санкцій та свідчить про необхідність підвищення відповідальності посадових осіб Підприємства за дотриманням вимог законодавства».

З матеріалів справи вбачається, що МКП «Миколаївводоканал» до зазначеного Аудиторського звіту надано заперечення від 25.06.18 № 2264/36, відповідно до п. 12 якого, підприємство позивача оспорює порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та завдання збитків під час виконання договору поставки за зміненими цінами на товар. МКП «Миколаївводоканал» зазначає, що звернулось до господарського суду з позовною заявою до ТОВ «ТД «ЗТК» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення з збитків. У зв'язку, з чим підприємство вважає, що належну правову оцінку ефективності чи неефективності витрат підприємства на суму 1 247,1 тис. грн. та подальше можливе застосування штрафних санкцій надасть господарський суд, який розглядає вищевказану позовну заяву.

20.11.17 МКП «Миколаївводоканал» від Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області отримано лист від 15.11.17 № 15-14-31-18/4555, яким позивачу рекомендовано в установлений законодавством спосіб усунути порушення пов'язані з внесенням змін до договору від 20.03.17 № 20/03-2017-Н додатковими угодами №№1, 2.

Предметом спору у цій справі є вимога МКП «Миколаївводоканал» до ТОВ «ТД «ЗТК» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (додаткових угоди №№ 2-6, 8 до договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н) та стягнення з відповідача збитків (шкоди) у розмірі 1 127 011,71 грн.

Норми права які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Цивільний кодекс України

Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків

1. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Стаття 202. Поняття та види правочинів

1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

2. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Стаття 204. Презумпція правомірності правочину

1. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 215. Недійсність правочину

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину

1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

2. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

3. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

4. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Стаття 627. Свобода договору

1. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628. Зміст договору

1. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 632. Ціна

1. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

2. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

3. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

4. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Стаття 638. Укладення договору

1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 653. Правові наслідки зміни або розірвання договору

1. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

3. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Господарський кодекс України

Стаття 179. Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання

1. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

2. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

3. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

4. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

5. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню.

7. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Стаття 180. Істотні умови господарського договору

1. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

2. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

3. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

4. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у ст. 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

5. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

6. У разі визнання погодженої сторонами в договорі ціни такою, що порушує вимоги антимонопольно-конкурентного законодавства, антимонопольний орган має право вимагати від сторін зміни умови договору щодо ціни.

7. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Стаття 189. Ціна у господарських зобов'язаннях

1. Ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

2. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.

3. Суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Стаття 190. Вільні ціни

1. Вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни.

Стаття 265. Договір поставки

1. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

2. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

3. Сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 2ст.55 цього Кодексу.

4. Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

5. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

6. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.15 № 922-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 922-VIII)

Стаття 1. Визначення основних термінів

1. У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: 5) договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Стаття 36. Основні вимоги до договору про закупівлю

1. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

2. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

3. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

4. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини п'ятої цієї статті.

5. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Стаття 37. Недійсність договору про закупівлю

1. Договір про закупівлю є нікчемним у разі:

- його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону;

- його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до ст. 18 цього Закону;

- його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою ст. 32 та абзацом восьмим частини третьої ст. 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до ст. 18 цього Закону.

Проаналізувавши наведені вище норми права та обставини справи суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову виходячи з наступного.

Як вже зазначалось вище, між сторонами були укладені Додаткові угоди №№ 1-6, 8 до договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н, якими внесено зміни в ціни за одиницю, зменшено кількість товару та загальну ціну договору.

Необхідність внесення таких змін до договору поставки обґрунтована сторонами виникненням економічних обставин пов'язаних зі зміною ціни товару на ринку нафтопродуктів та із посиланням в додаткових угодах №№ 1, 2, 4-6, 8 на те, що коливання цін на ринку нафтопродуктів підтверджується відповідним інформаційним листом Торгівельно-промислової палати (який додається).

В якості додатків до додаткових угод №№1-6, 8 до договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н позивачем до матеріалів справи надані належним чином засвідчені копії:

- висновку спеціаліста Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-219, відповідно до якого станом на 21.03.17 (дата складення висновку) на підставі аналізу ринку світлих нафтопродуктів України визначено, що середньо-ринкова вартість 1 літру бензину А-92 склала 23,82 грн.; дизельного палива - 22,13 грн.;

- висновку спеціаліста Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-247, відповідно до якого станом на 27.03.17 (дата складення висновку) на підставі аналізу ринку світлих нафтопродуктів на АЗС в Миколаївській області України середньо-ринкова вартість 1 літру: бензину А-92 склала 24,22 грн.; дизельного палива - 22,44 грн. (додаток до додаткової угоди № 2);

- висновку спеціаліста Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-752, відповідно до якого станом на 04.09.17 (дата складення висновку) середньо-ринкова вартість 1 літру бензину А-92 в мережах заправок WOG, Shell, Паралель та БРСМ-Нафта на підставі аналізу ринку світлих нафтопродуктів України склала 24,70 грн.; дизельного палива - 22,70 грн. (додаток до додаткової угоди № 4);

- висновку спеціаліста Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-893, відповідно до якого станом на 04.10.17 (дата складення висновку) на підставі аналізу ринку світлих нафтопродуктів України між операторами WOG, ОККО, АМІК, Shell, Паралель, SOCAR та АВИАС визначено, що середньо-ринкова вартість 1 літру бензину А-92 склала 26,40 грн.; дизельного палива - 24,44 грн. (додаток до додаткової угоди № 5);

- висновку спеціаліста Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-983, відповідно до якого станом на 30.10.17 (дата складення висновку) на підставі аналізу ринку світлих нафтопродуктів України в мережах заправок WOG, ОККО, АМІК, Shell, Паралель, SOCAR та АВИАС визначена середньо-ринкова вартість 1 літру бензину А-92 склала 26,91 грн.; дизельного палива - 25,47 грн. (додаток до додаткової угоди № 6);

- висновку спеціаліста Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-2868, відповідно до якого станом на 19.01.18 (дата складення висновку) на підставі аналізу ринку світлих нафтопродуктів України в мережах заправок WOG, ОККО, АМІК, Shell, Паралель, SOCAR та АВИАС середньо-ринкова вартість 1 літру бензину А-92 склала 30,03 грн.; дизельного палива - 28,69 грн. (додаток до додаткової угоди № 8).

Крім того, до матеріалів справи надано Інформаційно-цінові довідки Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 08.12.17 № 26-231 та від 08.12.17 № 26-231 /1, за змістом яких орієнтовний рівень дрібнооптових цін (бензовозні партії) в Миколаївському регіоні на:

- бензин А-92 станом на 14.03.17 та на 20.03.17: 21,20- 21,65 грн. за 1 л.;

- дизельне пальне станом на 14.03.17: 19,20-20,10 грн. за 1 л., станом на 20.03.17: 19,00 - 19,90 грн. за 1 л.

У листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.16 № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» роз'яснено, що згідно з п.2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. При цьому, норма п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов'язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Ураховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов'язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв'язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Завданнями торгово-промислових палат є: сприяння розвиткові зовнішньоекономічних зв'язків, експорту українських товарів і послуг, подання практичної допомоги підприємцям у проведенні торговельно-економічних операцій на внутрішньому та зовнішньому ринках, освоєнні нових форм співробітництва; представлення інтересів членів палати з питань господарської діяльності як в Україні, так і за її межами; організація взаємодії між суб'єктами підприємницької діяльності, координація їх взаємовідносин з державою в особі її органів; участь в організації в Україні та за кордоном професійного навчання і стажування фахівців - громадян України з питань підприємництва, розвитку конкуренції, а також у розробленні та реалізації державних і міждержавних програм у цій галузі; надання довідково-інформаційних послуг, основних відомостей, що не є комерційною таємницею, про діяльність українських підприємців і підприємців зарубіжних країн згідно з національним законодавством, сприяння поширенню, зокрема через засоби масової інформації, знань про економіку і науково-технічні досягнення, законодавство, звичаї та правила торгівлі в Україні і зарубіжних країнах, можливості зовнішньоекономічного співробітництва українських підприємців; сприяння в організації інфраструктури інформаційного обслуговування підприємництва; надання послуг для здійснення комерційної діяльності іноземним фірмам та організаціям; встановлення і розвиток зв'язків з іноземними підприємцями, а також організаціями, що об'єднують або представляють їх, участь у роботі міжнародних неурядових організацій та інших спільних організацій; сприяння розвитку торгових та інших чесних звичаїв у підприємницькій діяльності, участь у розробленні правил професійної етики у конкуренції для різних сфер підприємницької діяльності, галузей економіки, спілок та об'єднань підприємців; виконання інших завдань, передбачених її статутом.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Враховуючи викладене, суд приймає як належні та допустимі докази у цій справі вказані вище висновки спеціалістів Запорізької торгово-промислової палати та Інформаційно-цінові довідки, які підтверджують зміну ціни на бензин А-92 та дизельне паливо на ринку нафтопродуктів, а саме:

І. вартість бензину А-92 за 1 л.:

1) на 20.03.17 - 21,10-21, 65 грн. (середня 21,38 грн.);

2 ) на 21.03.17 - 23,82 грн.;

3) на 28.03.17 - 24,22 грн.;

4) на 04.09.17 - 24,70 грн.;

5) на 04.10.17 - 26,40 грн.;

6) на 30.10.17 - 26,91 грн.;

7) на 19.01.18 - 30,03 грн.

ІІ. вартість дизельного палива за 1 л.:

1) на 20.03.17 - 19,00-19,90 грн. середня (19,45 грн.);

2) на 21.03.17 - 22,13 грн.;

3) на 28.03.17 - 22,44 грн.;

4) на 04.09.17 - 22,70 грн.;

5) на 04.10.17 - 24,44 грн.;

6) на 30.10.17 - 25,47 грн.;

7) на 19.01.18 - 28,69 грн.

Із наведеного вище вбачається, що з 20.03.17 по 19.01.18 відбувалось коливання ціни на бензин А-92 та дизельне паливо на ринку світлих нафтопродуктів у бік збільшення.

За підрахунком суду, зміна ціни на товар за додатковими угодами №1, 2, 4-6, 8 відбулась у межах 10 %, передбачених ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Ціна договору в бік збільшення сторонами у додаткових угодах не встановлювалась.

Доказів, які б спростовували коливання ціни на зазначені товари на ринку світлих нафтопродуктів в бік збільшення на час укладення додаткових угод №№ 1, 2, 4-6, 8 до договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-н позивачем до суду не надано.

Таким чином, позивачем не спростовано правомірність підвищення ціни на світлі нафтопродукти (бензин А-92 та дизельне паливо), а тому його доводи є безпідставними.

Крім того, позивач, як особа, що звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, не надала до матеріалів справи належним чином засвідчених копій: тендерної документації на підставі якої укладено договір поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н; видаткової накладної від 26.09.17№ 2771 на суму 117 282,60 грн. на яку є посилання Додатку №1 до позову; платіжного доручення від 26.10.17№ 4968 на суму 130 091,52 грн. на яке є посилання в Додатку № 2 до позову.

Судом в ході розгляду цієї справи по суті спору прийнято до уваги, що позивачем, як розпорядником бюджетних коштів, не перевищено суми коштів на закупівлю товарів за договором поставки від 20.03.18 № 20/03-2017-Н та не порушено інтересів держави.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку, що сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору під час його укладення та внесення змін до нього, а також про те, що договір та додаткові угоди до нього укладено без порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Тобто, вирішуючи справу по суті спору суд виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення сторонами під час укладення додаткових угоди до договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н вимог ч. 4 ст. 36 Закону № 922-VIII.

А тому, як наслідок, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог МКП "Миколаївводоканал" до ТОВ "ТД "ЗТК" про стягнення 1 127 011,71 грн. збитків в порядку ст. 216 ЦК України.

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача про нікчемність додаткових угод №№ 2-6, 8 з підстав того, що збільшення ціни за одиницю товару не відповідає рівню зростання (коливання) їх вартості на ринку нафтопродуктів.

Так, можливість зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку врегульована ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», яка не містить жодних застережень про те що збільшення ціни за одиницю товару має здійснюватись пропорційно розміру зростання ціни на товар на ринку.

Також судом не приймаються до уваги посилання позивача на те, що при укладенні додаткової угоди № 2 від 28.03.17 збільшено ціну (суму) договору, оскільки за умовами п. 3.1. договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н загальна ціна договору становила 11 899 786,12 грн. з ПДВ, а в редакції додаткової угоди № 2 від 28.03.17 загальна ціна договору становить меншу суму, а саме 11 899 681,11 грн. з ПДВ.

При цьому, суд вважає, що невірне зазначення у додатковій угоді № 2 від 28.03.17 максимальної кількості товару, що підлягає поставці за цим договором, не свідчить про нікчемність такої додаткової угоди, а може бути підставою для внесення відповідних змін сторонами до вказаної додаткової угоди щодо його кількості або підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Посилання позивача на лист наданий Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 15.11.17 №15-14-31-18/4555, в якому зазначено про те, що укладення додаткової угоди від 24.03.17 до договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н відбулось з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону № 922, є необґрунтованим, враховуючи на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.93 № 2939-XII (далі Закон № 2939-XII), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 2939-XII визначено зокрема, що Орган державного фінансового контролю: 1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; 3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; 4) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Кабінетом Міністрів України.

Лист Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 15.11.17 №15-14-31-18/4555 містить висновки щодо порушення в сфері закупівлі, які виникли після укладення договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону № 2939-XII, органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частина 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачає, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з п. 8 ст. 10 Закону № 2939-XII, Органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Таким чином, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою до виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

В той же час, встановлені органом державного фінансового контролю порушення під час здійснення господарської діяльності МКП «Миколаївводоканал» самі по собі не створюють правових наслідків, зокрема, у вигляді визнання додаткових угод до договору поставки від 20.03.17 № 20/03-2017-Н недійсними (нікчемними), оскільки встановлення наявності обставин, з якими закон пов'язує їх недійсність, не відноситься до компетенції органу державного фінансового контролю.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 73, 74, 76, 77-80, 86, 129, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повне рішення складено 23.11.18.

Суддя В.Л. Корсун