Ухвала суду № 78047417, 22.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/112/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2018 Справа № 908/2194/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача - Коляда А.С., адвокат, ордер № 092125 від 21.11.2018;

представник відповідача-1 - Остапенко Н.Ю., довіреність № 2354/ОНЧ від 21.11.2018;

представник відповідача-2 - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2194/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича (69114, АДРЕСА_1; адреса для кореспонденції: 69005, АДРЕСА_2)

до відповідача-1: Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68А)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрас" (69032, м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, кв. 1)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 23.10.2018 р.) Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича до до відповідача-1: Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрас" про визнання недійсним договору № 136-В про виконання функцій служби замовника та робіт з технічного нагляду за будівництвом від 19.07.2018 р., що укладений між Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катрас".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2194/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/2194/18, якій присвоєно номер провадження 22/112/18, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 22.11.2018.

У судовому засіданні 22.11.2018 були присутні представники позивача та відповідача-1. Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд звертає увагу відповідача-2, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі явка учасників була визнана обов'язковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов'язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Враховуючи викладене, неявка відповідача-2 визнається судом неповажною.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 22.11.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

19.11.2018 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву. Відзив, як встановлено судом, іншим учасникам справи не направлявся, докази направлення відсутні.

Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Відтак, відзив відповідача-2 та долучені до нього докази, не приймається судом до розгляду.

Також 21.11.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача-1, у зв'язку з пропущенням строку для подання відзиву, що був встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі, заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву та долучення такого відзиву до матеріалів справи. Як пояснив представник відповідача-1, позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі ним була отримана запізно у зв'язку з великою кількістю підрозділів у державному органі та спливом великої кількості часу перш ніж юридичний відділ отримав такі документи.

Представник позивача проти клопотання відповідача-1 про поновлення строку для подачі відзиву не заперечив та заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з відзивом та надання відповіді на відзив.

Представник відповідача-1 також просив суд відкласти підготовче засідання та встановити строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. п. 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 про поновлення строку для подачі відзиву, долучити поданий відзив до матеріалів справи, задовольнити клопотання представників сторін про відкладення підготовчого судового засідання, встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання заперечень на відповідь на відзив відповідачем-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, визнати явку сторін обов'язковою та викликати представників сторін в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2018 о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

2. Запропонувати позивачу в строк до 10.12.2018 надати відповідь на відзив. Копію відповіді завчасно вручити або направити на адресу відповідачів, докази вручення/направлення надати суду.

3. Запропонувати відповідачу-1 в строк до 14.12.2018 надати заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечень завчасно вручити або направити на адресу інших учасників справи, докази вручення/направлення надати суду.

4. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника - повідомити суд про причини такої неявки.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко