Ухвала суду № 78047256, 22.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22.11.2018 Справа №905/3343/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м.Київ,

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м.Маріуполь (відповідач 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м. Донецьк (відповідач 2),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, м. Донецьк (відповідач 3),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Донецьк (відповідач 4),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком Інвест-Строй”, м. Донецьк (відповідач 5),

Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр”, с. Гранітне (відповідач 6),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, м. Керч, Автономна республіка Крим (відповідач 7),

Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, м. Донецьк (відповідач 8),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк (відповідач 9),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк (відповідач 10),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк (відповідач 11),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк (відповідач 12),

про: стягнення 39.074.152,55 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідачів 1 – 12: не з’явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3343/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком Інвест-Строй”, Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, про стягнення 39.074.152,55 грн. за кредитним договором №012/01-03-3/1560 від 10.12.2013 (з урахуванням уточнень (зменшення розміру) позовних вимог №140/8/1361 від 28.09.2018).

Розгляд справи зупинявся у зв’язку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

У зв’язку з закінченням терміну повноважень судді Левшиної Я.О., 26.07.2018 справа передана на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за наслідками якого справа №905/3343/15 передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 01.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 07.12.2018; підготовче засідання відкладено на 22.11.2018; запропоновано позивачу надати суду: належним чином засвідчену копію претензії №1400000/8/3486 від 19.10.2015 з доказами її направлення адресату; банківські виписки по процентам або письмові детальні пояснення щодо відповідного розрахунку заборгованості по процентах; визначено відповідачам: виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2018; зобов’язано сторін забезпечити отримання канцелярією суду витребуваних судом документів не пізніше, ніж за п’ять днів до дати судового засідання; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

14.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництва "АЛЬТКОМ" (відповідача 1) через канцелярію суду отримано відзив б/н б/д на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

14.11.2018 від позивача через канцелярію суду отримано лист б/н від 12.11.2018 «Про надання інформації», до якого додано документи, наведені у переліку.

21.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництва "АЛЬТКОМ" (відповідачем 1) до канцелярії суду подано клопотання б/н б/д (вх.суду №23636/18 від 21.11.2018), в якому просить продовжити строк проведення підготовчого засідання по справі №905/3343/15, відкласти розгляд справи на пізніший строк та не здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника ТОВ “ШБ “Альтком”.

В судове засідання, що відбулось 22.11.2018, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідачі 2 – 12 вимоги ухвали суду 02.10.2018 не виконали, причин невиконання таких вимог не повідомили.

Судом залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництва "АЛЬТКОМ" б/н б/д (вх.суду № 23636/18 від 21.11.2018) з огляду на його невідповідність нормам Господарського процесуального кодексу України, зокрема положенням ч.8 ст. 42 та ст.170 цього Кодексу.

25.09.2018 та 14.11.2018 до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” (відповідач 9) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ” (відповідач 8) надійшли апеляційні скарги б/н б/д на ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.2018 та від 18.09.2018 у справі № 905/3343/15 відповідно.

Суд враховує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Згідно п.17.10 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках – до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За приписами п.17.11 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п.17.12 “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

В силу положень ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 48 чинного Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 236 чинного Господарського процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Також, ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. п. 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25 - 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов'язкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Зважаючи на необхідність дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства та, у зв’язку з цим, направлення до Східного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №905/3343/15, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі п.17.10 - п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, п.17.10, п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/3343/15 до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Скерувати матеріали справи №905/3343/15 до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання - 22.11.2018.

Суддя Н.В. Величко