Ухвала суду № 78045701, 22.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21407/18

н/п 1-кс/640/12772/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32018220000000197 від 05.10.2018 за ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), які були надані для державної реєстрації підприємства ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕР-БУД» (податковий номер 40993851) (реєстраційна справа), а саме: заяви, довіреності щодо осіб, які їх надають, договорів купівлі-продажу, статутів (нових редакцій), протоколів загальних зборів, наказів про призначення директорів, інших документів, що перебувають у реєстраційній справі Департаменту реєстрації Харківської міської ради, який знаходиться за адресою: пл. Конституції, буд.7, м. Харків (проспект Тракторобудівників, буд.144, м. Харків); надати можливість вилучити перелічені вище речі та документи.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000197.

Приводом для внесення до ЄРДР стали матеріали, зібрані співробітниками ОУ ГУ ДФС у Харківській області та акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» (податковий номер 34633789) з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 №2268\20-40-14-02-08 від 05.06.2018, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення: №00003631402 від 14.09.2018 року з податку на прибуток підприємств у сумі 829 565 грн., та №00003641402 від 14.09.2018 року з податку на додану вартість у сумі 1 330 817 грн., які являються узгодженими.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ" (податковий номер 34633789) в період 2017 року шляхом завищення валових витрат підприємства та податкового кредиту з ПДВ в результаті проведення безтоварних операцій з підприємством - постачальником ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-БУД" (податковий номер 40993851) (далі за текстом - ТОВ «БК «ІНТЕР-БУД»), умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах на загальну суму 2 160 382 грн.

Так встановлено, що 01.09.2017 між ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ" та ТОВ «БК «ІНТЕР-БУД» був укладений договір поставки кондиціонерів Sensei FTE-23TW, Sensei FTE-32 TW, №01\09-17 на загальну суму 7 827 600 грн. На підставі договору були складені документи на оформлення операцій по постачанню – видаткові та податкові накладні, акти приймання-передачі кондиціонерів на зберігання та інше.

У вказаний період часу особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «БК «ІНТЕР-БУД» являвся директор ОСОБА_2, який у ході допиту показав, що в грудні 2016 року з метою зайняття підприємницькою діяльністю він разом з ОСОБА_3 заснував вказане підприємство, та був призначений на посаду директора. В зв’язку з відсутністю замовлень, підприємство не працювало, в зв’язку з чим було прийнято рішення про його продаж. 14.09.2017 підприємство ТОВ «БК «ІНТЕР-БУД» було перереєстровано на ОСОБА_4 Угод з ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ" ОСОБА_2 не укладав, кондиціонери не купував та їх не реалізовував, ніяких інших фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕНЕРГОЕВЕСТПРОЕКТ» він не мав. Зазначене підприємство та його посадові особи йому не знайомі. Ніяких товарів на адресу ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_2 не поставляв. Договорів про продаж кондиціонерів на адресу ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», податкових накладних та актів приймання-передачі кондиціонерів ТОВ «БК «ІНТЕР-БУД» на адресу ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», він не підписував.

Допитаний в ході досудового слідства наступний директор ТОВ «БК «ІНТЕР-БУД» ОСОБА_4 показав, що підприємство на своє ім’я він зареєстрував за винагороду, ніякого відношення до діяльності підприємства він не мав. Установчі документи, печатки підприємства ТОВ «БК «ІНТЕР-БУД» передав невстановленим особам, за пропозицією яких і став власником підприємства. Ніяких товарів на адресу ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_4 не поставляв, податкових накладних та актів приймання-передачі кондиціонерів ТОВ «БК «ІНТЕР-БУД» на адресу ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», він не підписував.

Джерелом відомостей, що містять інформацію щодо реєстрації та перереєстрації ТОВ «БК «ІНТЕР-БУД» є статутні та реєстраційні документи вказаного підприємства. Без застосування такого заходу, як тимчасовий доступ до статутних та реєстраційних документів, отримати вказані докази неможливо.

З метою встановлення об’єктивної істини по кримінальному провадженню, необхідно встановлення факту державної реєстрації підприємства ТОВ «БК «ІНТЕР-БУД».

Документи, що були надані для державної реєстрації вказаного підприємства є незамінним джерелом відомостей про їх фактичних засновників та осіб, які складали статутні та реєстраційні документи, необхідні для державної реєстрації, а також передумовою змістовного та результативного проведення досудового розслідування. Також, вказані документи являються доказами по даному кримінальному провадженню.

У розпорядженні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, буд.7 (м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд.144), знаходяться статутні та реєстраційні документи ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕР-БУД» (податковий номер 40993851) (реєстраційна справа).

Сторона обвинувачення зазначає, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертних досліджень та іншим шляхом отримати їх неможливо.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 22.11.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, в якій він просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, зобов’язавши Департамент реєстрації Харківської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, (проспект Тракторобудівників, буд.144, м. Харків), забезпечити старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, які були надані для державної реєстрації підприємства ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕР-БУД» (податковий номер 40993851) (реєстраційна справа), а саме: заяви, довіреності щодо осіб, які їх надають, договорів купівлі-продажу, статутів (нових редакцій), протоколів загальних зборів, наказів про призначення директорів, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.12.2018.

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Роз’яснити Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.