
постанова набрала чинності ______20____р.
може бути пред'явлена до ______20____р.
Справа № 665/1934/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про звільнення ОДС 15633, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В Чаплинський районний суд Херсонської області 20 листопада 2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
Так з матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2018 року постановою Чаплинського районного суду Херсонської області встановлено адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_1 терміном на дванадцять місяців. Згідно п. «1» встановлених обмежень останньому було заборонено вихід з будинку АДРЕСА_1 з 21 год. до 05 години.
Відповідно до протоколу, серії ГР №077877 від 18.11.2018 року, гр.-н ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 13 листопада 2018 року знову допустив правопорушення передбачене ст.. 187 КУпАП а саме був відсутній за домашньою адресою о 22 год. 20 хв., чим порушив п. «1» встановленого обмеження, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Крім того відносно ОСОБА_1 складено протоколу, серії ГР №075668 від 01.10.2018 року, відповідно до якого гр.-н ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, 28 вересня 2018 року знову допустив правопорушення передбачене ст.. 187 КУпАП а саме був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 15 хв., чим порушив п. «1» встановленого обмеження, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Вказує, що порушення допустив у зв’язку з необхідністю придбання ліків. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав також і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі документами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, від 01.10.2018 року, та 18.11.2018 року в якому викладено обставини вчиненого правопорушення, поясненнями правопорушника наданими під час складання даного протоколу, рапортом уповноваженої особи, якою було встановлено порушення правил адміністративного нагляду, а також постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності до ч.1 ст. 187 КУпАП.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. «1» встановлених обмежень ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.. 187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.. 187 КУпАП.
Дії останнього судом кваліфіковані за ч.2 ст.. 187 КУпАП, а саме як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, дані провадження мають бути об’єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення. А враховуючи, що відповідно до ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що оскільки правопорушення однотипні, то адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об’єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме що правопорушення вчинено повторно на протязі нетривалого часу, так як судом встановлено, що протягом 2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та належних висновків не зробив; особу ОСОБА_1, який на даний час не працює, у вчиненому кається, зобов’язується в подальшому не допускати подібного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції статті 187 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні. При цьому з урахуванням викладених вище обставин, суд вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому відповідною нормою.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст..ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №665/1934/18 та №665/1936/18 об’єднати в одне провадження та присвоїти справі №665/1934/18.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на р/р № 31112106021299, банк УК у Чаплинському районі Херсонській області, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37981783, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р 31211256026001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова може бути пред’явлена до _____2018 р.
Постанова набрала чинності _____2018 р.
Суддя: І.О. Пилипенко
Судове рішення № 78042378, Чаплинський районний суд Херсонської області було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 665/1934/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: