Ухвала суду № 78040672, 22.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2443/14-ц

Провадження № 6/591/268/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

Головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчого листа №591/2443/14-ц, виданого 17.09.2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору за № 11225901000 від 28.09.2007 року у розмірі 39065,66 дол. США, що еквівалентно 433871 грн. 02 коп., а також виконавчий лист №591/2443/14-ц, виданий 17 вересня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в дольовому порядку 3654 грн. судового збору, тобто 1827 грн. з кожного. Заява обґрунтована тим, що 26 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінстрим» було укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення до ОСОБА_1, відповідно до умов якого заявник доручив ТОВ «Фінстрим» придбати у первісного кредитора «УкрСиббанк» права вимоги до ОСОБА_1 26.01.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим» укладено договір факторингу № 26/01, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» передав у власність ТОВ «Фінстрим» права своєї вимоги за кредитними договорами № 11225901000 від 28.09.2007 року. На день розгляду заяви зобов’язання за кредитним договором відсутні. Жодних претензій до ОСОБА_1 новий кредитор не має, в зв’язку з чим видані на підставі рішення суду виконавчі документи є такими, що не підлягають виконанню.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву, в якій заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задоволити.

Від представника Зарічного ВДВС ГТУЮ в Сумській області надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином, в зв’язку з чим суд на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин .

Як встановлено судом, 15.05.2014 року Зарічним районним судом м. Суми винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору за №11225901000 від 28.09.2007 року у розмірі 39065,66 дол. США, що еквівалентно 433871 грн. 02 коп., стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в дольовому порядку 3654 грн. судового збору, тобто 1827 грн. з кожного.

17.09. 2014 року Зарічним районним судом м. Суми на підставі заочного рішення від 27.08.2013 року було видано виконавчі листи, які в подальшому було пред’явлено до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінстрим» було укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення до ОСОБА_1, відповідно до умов якого заявник доручив ТОВ «Фінстрим» придбати у первісного кредитора «УкрСиббанк» права вимоги до ОСОБА_1 (т.1 а.с.206-209) .

26.01.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим» укладено договір факторингу № 26/01, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» передав у власність ТОВ «Фінстрим» права своєї вимоги за кредитними договорами №11225901000 від 28.09.2007 року (т.1 а.с.213-219).

У зв’язку із зміною кредитора, ухвалою від 22 серпня 2018 року судом було вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, а саме визнано стягувачем ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що новий стягувач – ОСОБА_1 є одним із солідарних боржників за рішенням суду від 15.05.2014 року. На підставі ухвали суду від 22.08.2018 року фактично відбулось поєднання стягувача (кредитора) та боржника в одній особі.

Згідно зі ст.606 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином, зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором №11225901000 від 28.09.2007 року припинились.

Крім того, на даний час у нового стягувача майнових претензії до ОСОБА_1 щодо виконання заочного рішення суду від 15.05.2014 року не має.

За даних обставин видані Зарічним районним судом м. Суми 17 вересня 2014 року виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв’язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №591/2443/14-ц, виданий 17.09.2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору за №11225901000 від 28.09.2007 року у розмірі 39065,66 дол. США, що еквівалентно 433871 грн. 02 коп..

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №591/2443/14-ц, виданий 17 вересня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в дольовому порядку 3654 грн. судового збору, тобто 1827 грн. з кожного.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО