Ухвала суду № 78040269, 24.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6417/18

Номер справи місцевого суду: 522/7907/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2018 року, у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», Приватного акціонерного товариства «Стройіндустрія», ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Торговий дім каштан», Приватне підприємство « Супермаркет будівельних матеріалів», -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» задоволено.

10.07.2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області участі в судовому не приймав та оскаржуване рішення отримано поштою 22 травня 2018 року.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки апелянтом вказано поважні причини пропуску наведеного строку.

Крім того, на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 гривні, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2018 року - задовольнити.

Поновити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2018 року, у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», Приватного акціонерного товариства «Стройіндустрія», ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Торговий дім каштан», Приватне підприємство «Супермаркет будівельних матеріалів».

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 31.01.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін