Рішення № 78040105, 16.11.2018, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1223/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.11.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Бошков І.Д.;

-за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 7 116 грн. 16 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 будучи двічі належним чином сповіщена в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без її участі, інші заяви від неї до суду не надходило.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв’язку із цими обставинами та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія договору № ВВ4-41294-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 18.04.2017р., копія договору № А37-0138185-17-START про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 18.04.2017р., копія паспорту гр. України на ім’я ОСОБА_2 та її РНОКПП, копія розписки ОСОБА_2 від 25.04.2017р., копія розписки ОСОБА_2 від 14.03.2018р., виписка за договором № ВВ4-41294-Ф/17-DOM кредиту за період з 18.04.2017 по 18.04.2018р.; виписка з особового рахунку з 09.12.2017р. по 18.04.2018р., вимога про дострокове повернення кредиту від 03.01.2018р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором № ВВ4-41294-Ф/17-DOM від 18.04.2017р., станом на 18.04.2018р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач – ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитними зобов’язаннями в розмірі 7 116 грн. 16 коп., зазначивши, що між АБ «УКРГАЗБАНК» (далі – ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (далі – Відповідач) було укладено Договір № ВВ4-41294-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (далі – Договір) від 18.04.2017р. Відповідно до договору ОСОБА_1 відкрив на ім’я відповідача картковий рахунок № 26258002748868 із встановленням овердрафту на максимальну суму у розмірі – до 300 000, 00 грн. Згідно з умовами договору ОСОБА_2В, отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом на максимальну сумму – до 300 000,00 грн. із сплатою 30 % річних – базова процентна ставка і 48 % річних – за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом) (а.с. 6-7,9-10). Між сторонами кредитного договору було узгоджено графік погашення кредиту. У зв’язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) не виконала умови Договору, тобто своєчасно не повернула позивачеві (Кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатила відсотки за користування ними, у неї склалася заборгованість за кредитними зобов’язаннями станом на 18.04.2018 р. в розмірі 7 116 грн. 16 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) – 3 410 грн. 92 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) – 2 257 грн. 89 коп.; заборгованості по процентах (поточна) – 171, 18 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) – 1276,18 грн. Отже заборгованість до стягнення становить – 7116грн. 16коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_2 18.04.2017р. був укладений договір про надання банківських послуг за картковими продуктами №ВВ4-41294-Ф/17-DOM, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (згідно Договору). Відповідно до договору ОСОБА_1 відкрив на ім’я відповідача картковий рахунок № 26258002748868 із встановленням овердрафту на максимальну суму у розмірі – до 300 000, 00 грн. Згідно з умовами договору ОСОБА_2В, отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом на максимальну сумму – до 300 000,00 грн. із сплатою 30 % річних – базова процентна ставка і 48 % річних – за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом) (а.с. 6-7,9-10). Виходячи з цього, внаслідок порушення зобов’язань договору про надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-41294-Ф/17-DOM від 18.04.2017р., заборгованість відповідача перед Банком становить – 7 116 грн. 16 коп., яку відповідачка у добровільному порядку досі не погасила.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 7 116, 16 грн. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов’язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК»суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями в розмірі 7 116 (сім тисяч сто шістнадцять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: І.Д. Бошков