Ухвала суду № 78039332, 22.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5708/18

Провадження № 2/520/4672/18

УХВАЛА

22.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської радипро зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, Київський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, про визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОМР про визнання добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1. З позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 969947 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено цивільну справу у підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОМР надала до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за № 520/10188/17 за позовною заявою Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, оскільки вважає її безпідставною.

Представник третьої особи Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОМР про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за № 520/10188/17 за позовною заявою Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року, скасовано запис № 8259906 від 23 листопада 2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на квартиру №66, загальною площею 74,9 кв.м., за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова,буд. 53; витребувано від ОСОБА_2 нежитлове приміщення першого поверху №605, загальною площею 75,2 кв.м., за адресою м.Одеса, пр-т М. Жукова, буд. 53, на користь територіальної громади м.Одеси (ОСОБА_1 міська рада), в особі Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

Надалі, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 120 Земельного Кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки рішення суду у цивільній справі за № 520/10188/17 буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі у зв’язку з тим, що обидві справи стосуються вирішення спору щодо визнання права власності на одну й ту саму квартиру № 66 (нежитлове приміщення першого поверху №605), у буд. 53, по пр-ту М. Жукова, у м. Одесі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської радипро зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, Київський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, про визнання добросовісним набувачем – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/5708/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, Київський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, про визнання добросовісним набувачем до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за № 520/10188/17 за позовною заявою Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.