Ухвала суду № 78038277, 16.11.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3493/18

Провадження № 2/459/1273/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення про призначення відповідачеві штрафу в належних обсягах, стягнути з відповідача на користь споживача компенсацію моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, зазначено лише «Червоноградському міському суду»;

- повне ім’я позивача (вказано лише «ОСОБА_2Н.»), свій реєстраційний номер облікової картки платників податків за його наявності або номер і серія паспортів для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код відповідача (юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), адреса електронної пошти позивача;

- ціни позову;

- змісту позовних вимог (не зрозуміло змісту позовних вимог, зокрема, про накладення якого штрафу, в якому розмірі, відповідно до яких норм законодавства України, на користь кого останній просить стягнути розмір компенсації моральної шкоди);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

ОСОБА_1 ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад