Ухвала суду № 78038069, 20.11.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/8831/13-ц

6/465/216/18

УХВАЛА

судового засідання

"20" листопада 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Максимович М.М.

представника стягувача- Ільків С.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву заступника начальника Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №465/8831/13-ц та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №465/8831/13-ц, виданого 03.10.2014 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» 89888,55 дол. США боргу та 3219, 00 грн. судового збору, оскільки такий втрачений з об’єктивних причин. Просить заяву задовольнити.

Заступник начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Л/о ОСОБА_2М у судове засідання не з’явилася, однак в заяві просить заяву заслухати у її відсутності, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у її відсутності на підставі наявних доказів, достатніх для постановлення рішення.

Представник стягувача у судовому засіданні подану заяву державного виконавця підтримала повністю з підстав у викладеній у ній та просила її задоволити.

У судове засідання боржник не з’явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви належним чином. Суд вважає, що неявка боржника не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2014 року було стягнуто з із ОСОБА_3 (іпн:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, pax. № 37397840000001 в ПАТ «Креді ОСОБА_4»м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором №147/710144 від 26.08.2008р. в розмірі 89888 (вісімдесят дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) дол. США 55 (п’ятдесят п’ять) центів США та стягнуто з ОСОБА_3 (іпн:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, pax. № 37397840000001 в ПАТ «Креді ОСОБА_4»м. Київ, МФО 300614) судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду було 03.10.2014 року судом видано виконавчий лист, який представником стягувача подано на виконання у Франківський ВДВС Львівського МУЮ для примусового стягнення.

22.12.2015 року по виконавчому провадженню №45656513 державним виконавцем Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції від 21.04.1999 року).

Як вбачається із довідки від 24.10.2018 року В-2/ вих. №45656513 Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Л/о, що виконавчий лист по даній справі було втрачено.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа необхідно подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Тому суд приходить до висновок, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, а тому суд вважає за необхідно видати заступнику начальника Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі №465/8831/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2014року.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (редакції від 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Окрім цього суд звертає увагу, що пунктами 5, 7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень вищевказаного Закону «Про виконавче провадження» (редакції від 05.10.2016 року), передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів, зазначений виконавчий документ надходив до відділу державної виконавчої служби, відкривалось виконавче провадження, яке в подальшому було повернуто стягувачеві. Постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві була винесена державним виконавцем 22.12.2015 року, а тому такий може бути пред’явлений відповідно до Закону до 22.12.2018 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що лише стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, даними правовими нормами встановлено, що саме стягувач має право для звернення з окремою заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до суду який розглядав справу, а не державний виконавець, надавши при цьому докази поважності пропущеного строку.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заява в частині вимог про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву заступника начальника Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №465/8831/13-ц та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання задовольнити частково.

Видати заступнику начальника Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі №465/8831/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2014 року.

Відмовити заступнику начальника Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.