Рішення № 78036284, 19.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7909/18

2/310/2910/18

РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс 2-А», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: КП БМР «Житлосервіс 2-А», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є користувачем квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Окрім неї в квартирі зареєстрований її син – відповідач у справі, який з 2003 року за місцем реєстрації не мешкає. Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Знятися з реєстрації в добровільному порядку відмовляється. Реєстрація відповідача у спірній квартирі суттєво впливає на бюджет позивача в частині витрат на сплату комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на обставини викладені в ньому. Додатково суду пояснили, що наймачем квартири є саме позивач, на її ім’я виданий ордер. Відповідач є членом сім’ї наймача, на час видачі ордеру був малолітньою дитиною. З 2003 року виїхав з спірної квартири та в ній не проживає. Постійним місцем мешкання відповідача є м. Запоріжжя, де він мешкає зі своєю дружиною та дітьми. Позивач самостійно несе витрати на утримання квартири та сплату комунальних послуг. Просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з’явився, подав відзив на позов в якому зазначає, що бажає зберегти за собою право мешкання у спірній квартирі та після приватизації зобов’язується виписатися з неї (а.с.30). В підготовчому засіданні обставини викладені в позові визнав, суду пояснив що дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_2. з дружиною та чотирма дітьми. В Бердянськ приїжджають в гості. Проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи КП БМР «Житлосервіс 2-А» в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26).

На підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність вказаних осіб на підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши присутніх осіб, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом при розгляді справи встановлено, що в квартирі квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані позивач ОСОБА_1 (з 1974 року) та її син відповідач ОСОБА_3 (з 1975 року), що підтверджується довідкою №2229 від 03.09.2018 року (а.с.5).

Квартира не приватизована. Позивачка є квартиронаймачем на підставі ордеру №1266 від 19.05.1976 року(а.с.4).

Сторони підтвердили, що відповідач фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно акту від 14.09.2018 року, завіреного печаткою та підписом посадової особи КП БМР «Житлосервіс 2-А», мешканці будинку №5 по вул. Руденка в м. Бердянську ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично не мешкає за даною адресою з початку 2003 року по теперішній час.

В судовому засіданні позивачка, а також допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснили, що ОСОБА_3 не проживає у вище вказаній квартирі більше десяти років, за комунальні послуги не сплачує, витрати на утримання квартири не несе, його особисті речі у квартирі відсутні.

Правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст.ст.71, 72 ЖК України, відповідно до яких при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.107 ЖК України, член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми. Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено ст.71 ЖК України, а їхні права та обов'язки - ст.78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадинами.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважності причин відсутності відповідача ОСОБА_3 в житловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, не встановлено.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 понад шість місяців без поважних причин відсутній і не проживає в квартирі, що визнав в підготовчому засіданні - є такими, що втратив право користування даним житлом.

Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.77-79, 81, 82, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, (71108, АДРЕСА_3) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, (71108, АДРЕСА_3), третя особа – Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс 2-А» (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд.129, ЄДРПОУ 33318125) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, (71108, АДРЕСА_3) таким, що втратив право користування квартирою № 18 житлового будинку № 5 по вул. Руденко у м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.11.2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_6