Рішення № 78036140, 21.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13256/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини 1493 Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Во ОСОБА_5 (VO THUY AN), ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею у супроводі її неповнолітня сестра ОСОБА_6 ОСОБА_5 Нгуєн (NGO CFO THUY NGUYEN) 06.10.2001р.н., та брат ОСОБА_7 Лонг (LE XUAN LONG), 26.02.2001р.н.), про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить продовжити строк затримання на шість місяців громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Во ОСОБА_5 (VO THUY AN), ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею у супроводі її неповнолітня сестра ОСОБА_6 ОСОБА_5 Нгуєн (NGO CFO THUY NGUYEN) 06.10.2001р.н., та брат ОСОБА_7 Лонг (LE XUAN LONG), 26.02.2001р.н., з метою забезпечення передачі її відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, а саме, до 25.05.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідач 24 травня 2018 року незаконно, поза пунктами пропуску, перетнула державний кордон в складі групи осіб з України в ОСОБА_3 в районі прикордонних знаків №13-15 (РП), на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Великий Березний» ВІАС «Стужиця», однак після незаконного перетину кордону була затримана представниками прикордонної поліції ОСОБА_3 та 25 травня 2018 року в пункті пропуску «Смільниця» Мостиського прикордонного загону, на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб була прийнята на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.

29.05.2018 року Ужгородським міськрайонним судом відносно відповідача разом із неповнолітніми родичами було прийнято рішення про затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

07.06.2018 року відповідач була поміщена до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з місцем розташування Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вул. Лісна, 5.

З метою допиту відповідача в якості свідка по кримінальній справі 15.11.2018 року відповідача разом із неповнолітніми родичами за актом приймання передавання осіб було доставлено до ПТТ Чопського прикордонного загону.

Позивачем на адресу надзвичайного та повноважного посла ОСОБА_4 в Україні направлявся запит та листи щодо встановлення особи відповідача, однак станом на час подання адміністративного позову відповіді отримано не було, що унеможливлює підготовку документів позивачем для забезпечення передачі відповідача відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Тому просять продовжити строк затримання на шість місяців громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Во ОСОБА_5 (VO THUY AN), ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею у супроводі її неповнолітня сестра ОСОБА_6 ОСОБА_5 Нгуєн (NGO CFO THUY NGUYEN) 06.10.2001р.н., та брат ОСОБА_7 Лонг (LE XUAN LONG), 26.02.2001р.н., з метою забезпечення передачі її відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, а саме, до 25.05.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Во ОСОБА_5 (VO THUY AN) в судове засідання не з’явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За правилами частини 7 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року вирішено затримати громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Во ОСОБА_5 (VO THUY AN), ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею у супроводі її неповнолітня сестра ОСОБА_6 ОСОБА_5 Нгуєн (NGO CFO THUY NGUYEN) 06.10.2001р.н., та брат ОСОБА_7 Лонг (LE XUAN LONG), 26.02.2001р.н.) з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

07.06.2018 року громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Во ОСОБА_5 (VO THUY AN), ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею у супроводі її неповнолітня сестра ОСОБА_6 ОСОБА_5 Нгуєн (NGO CFO THUY NGUYEN) 06.10.2001р.н., та брат ОСОБА_7 Лонг (LE XUAN LONG), 26.02.2001р.н.) було поміщено до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з місцем розташування Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вул. Лісна, 5.

15.11.2018 року відповідача разом із неповнолітніми родичами за актом приймання передавання осіб було доставлено до ПТТ Чопського прикордонного загону.

Також встановлено, що строк затримання відповідача та перебування у Чернігівському ПТПІ ДМС України закінчується 25 листопада 2018 року.

Відповідно ч.ч.1, 3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передача з України або прийняття в Україну іноземця або особи без громадянства здійснюється відповідно до міжнародного договору про реадмісію.

Іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

Законом України від 03.09.2008р. «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про реадмісію громадян обох держав» ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про реадмісію громадян обох держав, підписану в м. Нью-Йорку 25.09.2007 року.

Процедура реадмісії громадян ОСОБА_4 визначена нормами ст.4 цієї Угоди.

Таким чином, відповідач підлягає видворенню не за процедурою, передбаченою ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а за процедурою, яка визначена ст.29 вищевказаного закону та Угодою між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про реадмісію громадян обох держав, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про реадмісію громадян обох держав».

Окрім зазначеного, наказом МВС України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України №158 від 16.02.2015р. затверджено Інструкцію про порядок реалізації компетентними та уповноваженими органами України міжнародних угод про реадмісію осіб.

За приписами п.1 розділу ?? вказаної Інструкції у разі встановлення відповідними імплементаційними (виконавчими) протоколами до міжнародних угод про реадмісію іншого порядку реадмісії, ніж той, що встановлений у цій Інструкції, застосовуються положення, визначені цими протоколами.

Оскільки виконавчий протокол до Угоди між КМУ та Урядом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про реадмісію громадян обох держав не укладений, позивачем застосована визначена чинним законодавством процедура.

Також факт не укладення Виконавчого протоколу до Угоди між КМУ та Урядом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про реадмісію громадян обох держав не може вважатися перешкодою для виконання такого міжнародного договору.

Разом з тим, відповідно до частини 4 стаття 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.ч.11-13 ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Обов’язковими умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи є одночасна наявність двох обставин, таких, як: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Із змісту позову такими та заходами щодо відповідача було направлено запити та листи надзвичайному та поважному послу ОСОБА_4 в Україні щодо встановлення особи відповідача, останні з яких: від 26.05.2018р. №81/559, від 15.08.2018р. №81/1224, 26.10.2018 №81/1723.

Таким чином, позивачем доведено, що на момент закінчення шестимісячного строку затримання є неможливою ідентифікація відповідача, що також унеможливлює забезпечення реадмісії відповідача.

За наявності таких умов є неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити реадмісію особи у шестимісячний строк, через що строк затримання підлягає продовженню.

Так, згідно п.12ст.289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п’ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.

Оскільки позов про затримання відповідача був поданий Чопським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України «Військова частина 1493», тому останній вправі звертатися до суду із розглядуваним позовом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Во ОСОБА_5 (VO THUY AN), ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею у супроводі її неповнолітня сестра ОСОБА_6 ОСОБА_5 Нгуєн (NGO CFO THUY NGUYEN) 06.10.2001р.н., та брат ОСОБА_7 Лонг (LE XUAN LONG), 26.02.2001р.н.), слід задовольнити у відповідності до заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст..29,30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2,6,243-245,289,371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов – задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Во ОСОБА_5 (VO THUY AN), ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею у супроводі її неповнолітня сестра ОСОБА_6 ОСОБА_5 Нгуєн (NGO CFO THUY NGUYEN) 06.10.2001р.н., та брат ОСОБА_7 Лонг (LE XUAN LONG), 26.02.2001р.н.) з метою забезпечення передачі її відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, строком на 6 (шість)місяців, а саме до 25.05.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9