Ухвала суду № 78034674, 22.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5752/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви (№ 233/5752/18) ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до адвоката ОСОБА_2 (85100, АДРЕСА_1) «про визнання незаконною бездіяльність та припинення бездіяльності»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2018 р. звернувся до суду з позовною заявою до адвоката ОСОБА_2, в якому просить:

1.Визнати незаконною бездіяльність адвоката ОСОБА_2;

2.Припинити бездіяльність адвоката ОСОБА_2, що порушує його права та законні інтереси на отримання рішення;

3.Інші обставини та вимоги оголошу в суді або в подальших позовних вимогах.

Судовою ухвалою від 01.11.2018 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

не підписана позивачем (ч.2);

не містить:

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п.9 ч.3);

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3);

до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснено, що, оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: «1. Визнати незаконною бездіяльність адвоката ОСОБА_2; 2. Припинити бездіяльність адвоката ОСОБА_2, що порушує його права та законні інтереси на отримання рішення», то у відповідності до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору за ставкою, визначеною ст.4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн. * 2) на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел. адм. податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

За ч.2 ст.185 ЦПК України позивачеві був наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію судової ухвали від 01.11.2018 р. позивач отримав 08.11.2018 р.

У встановлений ухвалою суду від 01.11.2018 р. строк позивачем недоліки не усунуті.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тож, оскільки у встановлений ухвалою суду від 01.11.2018 р. строк позивач не усунув недоліки, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 «про визнання незаконною бездіяльність та припинення бездіяльності» вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: