Ухвала суду № 78034244, 22.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
22.11.2018
Номер справи
0514/6538/2012
Номер документу
78034244
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

22.11.2018 0514/6538/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши заяву на предмет дотримання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, за аналогією з позовною заявою, згідно з роз’ясненням, наданим ВССУ за результатами обговорення на засіданні Пленуму ВССУ інформації про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, виходячи із наступного.

Оскільки в п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При цьому, слід зазначити, що законодавець не визначив окремих вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу, але судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 175 цього Кодексу, в порушення вимог якої, заявник в заяві не вказав сторони виконавчого провадження, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Відповідно до положень ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14, учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків, як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тобто заявнику необхідно додати до заяви її копію з копіями всіх документів, що додаються до неї для боржників.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В пункті четвертому Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Між тим, в заяві не зазначено, коли було видано виконавчий лист, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, не долучено копії рішення на яке посилається заявник.

Враховуючи викладене, завнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим суд роз’яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз’яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик

22.11.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 78034244 ?

Документ № 78034244 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78034244 ?

Дата ухвалення - 22.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78034244 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78034244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78034244, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 78034244, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 78034244 відноситься до справи № 0514/6538/2012

Це рішення відноситься до справи № 0514/6538/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78034242
Наступний документ : 78034247