Ухвала суду № 78033965, 20.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17709/18

Провадження 2/127/3014/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні заяви відповідачів про визнання позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачі в підготовче засідання не з’явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 08.10.2018 та 14.11.2018, відповідно, до суду направлено заяви, зокрема, про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи думку представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

08.10.2018 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 в якій, зокрема, вона повідомила, що позовні вимоги «не заперечує та підтримує в повному обсязі».

14.11.2018 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_5 в якій, зокрема, він зазначив, що позовні вимоги «ОСОБА_3 у справі № 127/17709/18 не заперечує та підтримує в повному обсязі».

В підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти визнання відповідачами позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору при вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 і ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 – ч. 4 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Суд не приймає визнання відповідачами позовних вимог, оскільки вважає, що безумовне визнання позовних вимог відповідачами відсутнє. Також судом прийнято до уваги, що підтримувати позовні вимоги має право лише позивач, а відповідач має право визнати їх. Таким чином, із заяв відповідачів не зрозуміло: чи визнають вони обставини справи, чи позовні вимоги, що є суттєвим. Крім того, дане визнання суперечить закону та порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в даному випадку – інтереси Вінницької міської ради, оскільки позивач в позовних вимогах визначає й порядок користування Вінницькою міською радою земельною ділянкою. Також, наразі відсутні докази перебування у користуванні позивача та відповідачів земельної ділянки, порядок користування якої є предметом спору.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позову ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018.

Суддя: