Ухвала суду № 78033762, 20.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10656/18

Провадження 2/127/1831/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Судом 21.05.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2018 замінено первісного співвідповідача - начальник Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 належним - ОСОБА_1 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, новому відповідачу запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз’яснено наслідки ненадання відповідачем відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин.

В підготовче засідання представник позивача, представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі не з’явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Однак, 19.11.2018 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Таким чином, представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи заяву представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність представника позивача, представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В заяві від 19.11.2018 представник позивача зазначила про підтримання нею позовних вимог.

В засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити.

Ухвалою суду від 22.10.2018 третій особі було запропоновано, зокрема, надати суду письмові пояснення, а учасникам справи (крім третьої особи) – відповідь на пояснення третьої особи.

Від відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на адресу суду заяви по суті не надходили.

В ході підготовчого засідання судом було роз’яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; через канцелярію суду докази не подано; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Учасниками справи не повідомлено суд про бажання укласти мирову угоду та/або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з’ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи.

Судом з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-представником позивача заявлено судові витрати по сплаті судового збору;

-відповідачами та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майнадо судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018.

Суддя: