
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №:755/15434/18
Провадження №: 2/755/6145/18
"22" листопада 2018 р. місто Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
судді Шевченко В.М.,
за участю секретаря судового засідання Юдицький К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів цивільну справу № 755/15434/18
за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
учасники справи - не з'явились,
УСТАНОВИВ:
11.10.2018 АТ «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Бабича О.В. звернувся з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500630533 від 27.11.2017 в розмірі 111 963,96 грн та 1 762,00 грн. в рахунок повернення судового збору. Позовна заява мотивована тим, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 98 208,00 грн, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.08.2018 утворилась заборгованість за кредитом - 92 548,29 грн, за відсотками - 6 276,22 грн, по комісії 11 539,45 грн, неустойка: штраф 1 600,00 грн.
Справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Представник позивача Авдєєва М.К. у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався; подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, при наявності часткових заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.
Судом встановлено, що 27.11.2017 між позивачем та відповідачем було укладено Оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту/кредитний договір № 500630533 /а.с. 5-18/, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 98 208,00 грн у строк з 27.11.2017 до 28.11.2021. Вказані зобов'язання позивач виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача /а.с. 24/. Укладений між сторонами договір складається з Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору банківського обслуговування фізичних осіб з додатком /а.с.14/, Оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500630533 /а.с. 15/, акцепту пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500630533 /а.с. 16/, графіку платежів /а.с. 17/, анкети-заяви /а.с. 18/. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до умов Договору.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком /а.с. 23/ та не спростована відповідачем.
Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 28.08.2018 складає 111 963,96 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 92 548,29 грн, заборгованість за відсотками - 6 276,22 грн, заборгованість по комісії 11 539,45 грн, неустойка: штраф 1 600,00 грн.
Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).
За приписом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (стаття 530 ЦПК України).
Статтею 525 ЦК заборонено односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат між сторонами, правове регулювання якого міститься в положеннях ст.ст. 141, 142 ЦПК України.
За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Особливості розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду урегульовані нормами ст. 142 цього Кодексу. Зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Враховуючи те, що позивачем АТ «Альфа-Банк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн відповідно до квитанції № 2392139 від 28.09.2018, а відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, то згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України розподіл судових витрат необхідно здійснити таким чином: позивачу АТ «Альфа-Банк» з державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881,00 грн, та зобов'язати відповідача ОСОБА_1 сплатити позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 209, 258, 259, 263- 268, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,
УХВАЛИВ:
позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адреса: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО № 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, заборгованість у розмірі 111 963 (сто одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн 96 коп, а саме:
- за кредитом - 92 548,29 грн;
- по відсотках - 6 276,22 грн;
- по комісії - 11 539,45 грн;
- штраф - 1 600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адреса: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО № 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн 00 коп.
Повернути Акціонерному товариству «Альфа-Банк», адреса: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО № 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, з державного бюджету судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн 00 коп.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.
Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО № 300346, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Повний текст судового рішення складено 22.11.2018.
Суддя В. Шевченко
Судове рішення № 78031084, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 22.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/15434/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: