Ухвала суду № 78030933, 19.11.2018, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/974/18

Провадження № 2/714/331/18

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення п.8 ст. 175 ЦПК України, долучені до позовної заяви ксерокопії Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приват ОСОБА_2 належним чином не завірені та не засвідчені відповідно до їх оригіналів. Позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

В анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, долученої до матеріалів позову, підписної відповідачем 14.08.2015 року, не вказано який вид кредитування відповідач вияв бажання оформити, а з наданого суду Витягу з ОСОБА_2 обслуговування кредитних карт «Універсальна» неможливо встановити який вид кредитування був узгоджений з відповідачем під час укладання Договору про надання банківських послуг та на які тарифи банку погоджувався відповідач, так як витяг з тарифів, який міститься у матеріалах справи є загальним витягом та містить відомості про тарифи трьох видів кредитних карт «Універсальна». Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунку заборгованості наданого позивачем. Отже позивачу слід надати ОСОБА_2, які є частиною укладеного 14.08.2015 року між сторонами Договору про надання банківських послуг, які були узгоджені з відповідачем та відповідач зобов’язався виконувати, а також відсутні докази та посилання на докази про те що у випадку внесення змін до відповідних тарифів, чи був належним чином повідомлений відповідач про внесення змін, яким чином, та чи знав відповідач та мав змогу дізнатися про внесення змін до тарифів.

Окрім цього, позовна заява не містить виклад обставин та не надані належні докази про: відкриття кредитної лінії (номерів рахунків), термін дії кредитного договору та чи пролунговувався термін його дії (відомості про термін дії кредитної картки, чи була перевипущена та до якого періоду часу).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху до відкриття провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеву разом із доданими до неї додатками.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська