
Справа №639/2147/18
Провадження №2-во/639/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря – Кузнецової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року у цивільній справі №639/2147/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» ОСОБА_2 звернулась з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року у цивільній справі №639/2147/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди і просить виправити допущену описку в резолютивній частині вказаного рішення, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок» замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок».
Ухвалою суду від 20.11.2018 року зазначена заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» майнову шкоду у розмірі 3 141 (три тисячі сто сорок одна) гривня 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. При цьому в тексті мотивувальної частини рішення зазначено: задовольняючи позов в повному обсязі, суд вважає, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №98 від 23.04.2018 року на суму 704,80 грн., а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено лише половина розміру належного до сплати судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» (а.с.2)
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши текст заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року у цивільній справі №639/2147/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, встановив, що, дійсно, в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме зазначено про стягнення судового збору в дохід держави з позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ», при цьому в мотивувальній частині рішення міститься висновок про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача, якою є ОСОБА_3.
За таких умов суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року у цивільній справі №639/2147/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року у цивільній справі №639/2147/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (в повному рішенні та в його вступній та резолютивній частині), виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок» замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок».
В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.В. Баркова
Судове рішення № 78028405, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 22.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/2147/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: