Рішення № 78027856, 22.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10876/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк», як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся представник публічного акціонерного товариства «Універсал банк», як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний».

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість по нарахованих відсотках за кредитним договором №07-126-КФ-2007 від 15 березня 2007 року за період з 10 травня 2015 року по 21 травня 2018 року в сумі 7854,57 доларів США; пеню нараховану за період з 10 липня 2017 року по 21 травня 2018 року в сумі 130 753,15 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 5043,02 грн.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнали, просять суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 березня 2007 року між ВАТ «Банк «Універсальний» (в подальшому перейменований у ПАТ «Універсал банк», який є правонаступником всіх прав а обов’язків ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07-126-КФ-2007 (надалі – кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 30 600; валюта кредиту – долар США; термін кредиту – 240 місяців; дата погашення кредиту – 14 березня 2027 року; процентна ставка – 12,5 відсотків річних.

В порядку забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, 15 березня 2007 року між ВАТ «Банк «Універсальний» (в подальшому перейменований у ПАТ «Універсал банк», який є правонаступником всіх прав а обов’язків ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 (надалі – договір поруки).

Відповідно до п.1 договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1 (далі боржник), що випливають з кредитного договору №07-126-КФ-2007 від 15 березня 2007 року (далі – кредитний договір), укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобов’язаний до 14 березня 2027 року повернути кредит у розмірі 30600 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобов’язання за

кредитним договором.

Відповідно до п.4 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Рішенням Рівненського міського суду від 13 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-8323/09 за позовом ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у сумі 170529,71 грн., судові витрати – 1952 грн., а всього – 172481,71 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст.604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом.

Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до ст.606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до ст.607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до п.4.4 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Тобто, позичальник зобов’язаний сплачувати проценти за весь період фактичного користування кредитними коштами, в тому числі і по даний час, та до моменту повного повернення кредиту.

Крім того, чинним законодавством не пов»язано припинення зобов’язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості, у тому числі стосовно яких є ухвала про відстрочку або розстрочку виконання, не припиняє грошових зобов’язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків (відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2010 року №36/358, постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2011 року №17/177-10 та постанови Верховного суду України від 04 липня 2011 року №13/210/10).

Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов’язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов’язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов’язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір позики вважається безпроцентним, якщо: він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Аналізуючи вищезазначені норми ЦК України та виходячи з змісту кредитного договору, суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, станом на день звернення до суду з позовом заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 21 травня 2018 року заборгованість за кредитним договором №07-126-КФ-2007 від 15 березня 2007 року по нарахованих відсотках за період з 10 травня 2015 року по 21 травня 2018 року становить 7854,57 доларів США, заборгованість по пені за період з 10 липня 2017 року по 21 травня 2018 року становить 5000,51 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 130 753,15 грн.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем. Відповідачами вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Укладений з банком договір відповідачі в судовому порядку не оспорили, у зв’язку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 5043,02 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал банк», як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.2908308560 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.3036015036 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк», 04114 м.Київ, вул.Автозаводська, буд. №54/19, код банку 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість по нарахованих відсотках за кредитним договором №07-126-КФ-2007 від 15 березня 2007 року за період з 10 травня 2015 року по 21 травня 2018 року в сумі 7854,57 доларів США, що еквівалентно на день прийняття рішення 218 200,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.2908308560 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.3036015036 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк», 04114 м.Київ, вул.Автозаводська, буд. №54/19, код банку 322001, код ЄДРПОУ 21133352 пеню нараховану за період з 10 липня 2017 року по 21 травня 2018 року в сумі 130 753,15 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.2908308560 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.3036015036 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк», 04114 м.Київ, вул.Автозаводська, буд. №54/19, код банку 322001, код ЄДРПОУ 21133352 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 5043,02 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Універсал банк», 04114 м.Київ, вул.Автозаводська, буд. №54/19, код банку 322001, код ЄДРПОУ 21133352

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.2908308560.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.3036015036.

Суддя :